Gran entrevista con Robert Steuckers:
"Las perturbaciones ideológicas liberales son letales y sumirán en un caos indescriptible a los países que pretenden utilizarlas para dar forma a su modo de gobierno."
Por Andrej Sekulović
Ex:
Robert Steuckers es un autor belga, ensayista, traductor, activista, antiguo miembro del grupo de reflexión de la Nueva Derecha GRECE y fundador del grupo de reflexión European Synergies. Hablamos con él sobre geopolítica, filosofía, política, el movimiento de la Revolución Conservadora y otros temas interesantes y de actualidad.
Usted ha escrito varios libros y ensayos sobre el movimiento alemán de entreguerras de la primera mitad del siglo XX, conocido como la "Revolución Conservadora", que tuvo un gran impacto en las corrientes ideológicas de la derecha en toda Europa, pero que es deliberadamente ignorado por la corriente académica actual. ¿Puede hablarnos un poco más de este movimiento?
Incluso si tuviera que dar una "breve visión general", como usted dice, de la revolución conservadora o del movimiento folkisch, necesitaría un buen centenar de páginas por lo menos. Eso iría más allá del alcance de nuestra entrevista. Pero, para abreviar, debo recordar que Theodor W. Adorno, una de las figuras más emblemáticas de la Escuela de Fráncfort, considerada con razón como el opuesto filosófico absoluto de la "revolución conservadora", admitió en una ocasión que las críticas incisivas, formuladas por los mejores autores de esta "revolución conservadora" contra los sistemas políticos guillermino y weimariano y contra las filosofías implícitas que los sustentaban, eran a menudo más pertinentes, más profundas, que las críticas de la izquierda, en cuya órbita Adorno pretendía inscribir su lucha. Adorno añadía que era imperativo preguntarse por qué esas críticas eran más poderosas que toda la parafernalia para-marxista de la izquierda, salpicada o no de elucubraciones psicoanalíticas o de especulaciones sexuales.
La "revolución conservadora", por regla general, ya que no hay que omitir pensar en la extrema heterogeneidad de este impresionante conjunto de autores, se basa en un agudo sentido de la decadencia de nuestra civilización, que se ha vuelto demasiado materialista, demasiado procedimental, demasiado afectada por rutinas que se han vuelto incapacitantes con el paso del tiempo: esta idea se encuentra en un sociólogo-filósofo un tanto olvidado en el movimiento neoderechista actual, Georg Simmel. Insistió Simmel en la ineludible osificación de los "procedimientos" y "procesos" nacidos a raíz de la industrialización generalizada de Europa a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Todos estos procedimientos y procesos habían tenido unos comienzos deslumbrantes y prometedores, eran el presagio de una modernidad feliz y racional en ciernes, pero habían acabado empantanándose en rutinas que impedían la aparición de nuevas fuerzas regeneradoras. Las producciones jurídicas, institucionales y administrativas de la ideología liberal progresista acabaron así produciendo incrustaciones deletéreas, que bloqueaban cualquier progreso, cualquier decisión, cualquier resolución de los problemas acumulados y generaban, volens nolens, una regresión generalizada, planteando así un grave problema de legitimidad (democrática o no).
Ha mencionado la Escuela de Fráncfort, que se considera la "cuna" de la nueva izquierda y que podría considerarse como todo lo contrario a la Revolución Conservadora. ¿Cómo compararía esos dos grupos?
Las sociedades, primero la guillermina o austrohúngara antes de 1914, luego la República de Weimar después del Tratado de Versalles de 1919, habían llegado a vivir bajo una costra asfixiante de normas y rigideces, de pesadez económica y conceptual aculturalizante, de falsos principios políticos y de modas falsamente moralizantes, una costra perfectamente bloqueante, que impedía resolver los terribles problemas de la época, la inflación galopante y la obligación de alimentar a Francia con las enormes reparaciones exigidas en Versalles. Las ideas de Simmel sobre los bloqueos de la llamada sociedad "racional" influyeron en la Escuela de Frankfurt precisamente a partir de su fundación en 1926. Fortalecidos por la visión negra y trágica de Spengler, el pensador de la decadencia de Europa y de Occidente en su conjunto, los "revolucionarios conservadores" dejaron de creer en todas las ideologías del progreso y dejaron de concebir sus acciones (políticas o metapolíticas) como "katejónicas" (tomando como modelo el Katejón del Apocalipsis, que lucha incesantemente por retrasar la caída final). Los partidarios de la Escuela de Fráncfort, por su parte, tratarán de salvar el progreso e imaginar formas de lucha metapolíticas y políticas alternativas, basadas en otros agentes revolucionarios que no sean las masas trabajadoras. Sus últimos emuladores pusieron en marcha el proceso de decadencia a finales de los años 60, proceso que vemos culminar hoy con las locuras festivas y de género que los gobiernos polaco y húngaro se niegan a traducir en prácticas sociales obligatorias. La modernidad progresista ha tenido así dos oportunidades históricas que ha desaprovechado: la primera antes de 1914; la segunda en dos etapas, después de 1945 y sobre todo después de las revueltas de 1967-68, anunciando la era de la fiesta, que se esperaba fuera un vector de felicidad infalible y eterna. Hoy estamos desilusionados, tanto más cuanto que a este disparate ideológico se unió una monstruosidad socioeconómica, el neoliberalismo, tan antipolítica como son las obsesiones, sexuales y de otro tipo, de un Cohn-Bendit. Hoy vemos la colisión catastrófica de este disparate y monstruosidad en marcha.
Uno de los filósofos que tuvo bastante impacto en las ideas de la Revolución Conservadora fue Oswald Spengler...
La idea spengleriana de la decadencia se vio acentuada por la derrota militar alemana de 1918, por las humillantes condiciones del Tratado de Versalles de junio de 1919 y por la incapacidad de los sucesivos gobiernos de la República de Weimar de garantizar el orden en las calles, de proteger al pueblo contra los efectos de las crisis económicas y financieras, etc. Paralelamente, se produjo la sombría situación de la sociedad alemana generada por la idea de decadencia, cada vez más extendida, y el hundimiento de la moneda, debido en gran parte a la obligación de pagar las reparaciones a Francia. Grupos como el de Arthur Moeller van den Bruck adquirieron la idea de que la derrota no era sólo el resultado de las acciones de los ejércitos aliados occidentales contra el ejército imperial alemán, sino también de la insuficiencia de las instituciones guillerminas, insuficiencia que los demócratas liberales de la República de Weimar repiten, aunque en nombre de otras tonterías ideológicas. En sus artículos, Moeller van den Bruck populariza sus ideas utilizando las categorías de "joven" y "viejo". Joven es lo que todavía tiene potencial y fertilidad creativa en sí mismo en el ámbito político. Viejo" es lo que permanece pasivo bajo la corteza de las instituciones fijas, de lo que repite el "ritornello" infecundo. Trasladada a la actualidad, esta distinción, utilizada en su día por Moeller van den Bruck en sus polémicas, decretaría como "viejo", el batiburrillo liberal y sesentayochista, que conduce al estancamiento y a la crisis permanente (como bajo la República de Weimar), y como "joven", todo lo que se coagula en un "polo de reactividad" hostil a este batiburrillo insoportable.
Otro alemán que influyó bastante en ese movimiento fue Carl Schmitt...
Carl Schmitt, en el contexto de la República de Weimar y no en el contexto más ideológico y polémico de la revolución conservadora, forjó dos conceptos que hay que conservar: el de la "decisión" (Entscheidung), de la capacidad y la voluntad de decidir la política a seguir (e incluso la guerra a librar); la "decisión", con la designación del enemigo, son por tanto los fundamentos mismos de la política, de la esencia de la política. La política, según Schmitt, sólo está constituida por la gestión cotidiana y los debates sin mucho relieve de las asambleas más o menos representativas en tiempos normales. Cuando hay un "estado de excepción" o un "estado de emergencia", cuando la Ciudad está amenazada, las decisiones deben tomarse rápidamente, sin debate, sin perder tiempo. A continuación, tras haber sido duramente criticado por las autoridades nacionalsocialistas y haberse retirado de algunos cargos para los que había sido nombrado, Schmitt teorizó su noción de "Gran Espacio" (Grossraum), en paralelo a las formuladas en la misma época por las distintas escuelas de geopolítica activas en Alemania, entre ellas la de Karl Haushofer. Europa, en torno a su centro alemán, en torno al territorio que en su día fue el territorio del Sacro Imperio Romano de la Nación Alemana, tenía que unirse, gestionar de forma concertada su amplísimo apéndice colonial africano y prohibir el acceso a cualquier potencia fuera de este doble espacio euroafricano. Para Schmitt, ésta era la noción de "Interventionsverbot raumfremder Mächte", destinada a prohibir cualquier intervención de potencias ajenas al espacio europeo en ese espacio europeo y en los espacios adyacentes controlados por los europeos. El modelo histórico del razonamiento de Carl Schmitt, una especie de modelo "a la contra", fue la proclamación en 1823 del presidente estadounidense Monroe, que estableció como axioma de la política exterior norteamericana la prohibición sistemática de cualquier intervención europea en el Nuevo Mundo, tras la expulsión de España de su imperio iberoamericano. Sólo los rusos en Alaska y California (hasta 1842) y los británicos en Canadá siguieron presentes en América. El europeísmo de grandes espacios de Schmitt complementaba la visión triádica (Alemania + Unión Soviética + China) de los nacional-revolucionarios y nacional-bolcheviques alemanes. En el ensayo principal del segundo volumen, que dediqué a la "revolución conservadora", subrayé la importancia de esta voluntad nacional-revolucionaria de crear una vasta sinergia germano-soviética-china en los años veinte del siglo pasado, hasta 1933, año en que los nacionalsocialistas se establecieron en todos los engranajes del poder. El principal exponente de esta tríada, euroasiática avant la lettre y antes del resurgimiento de este concepto por Alexander Dugin en la Rusia actual, fue Richard Scheringer, cuyo facsímil de la revista Aufbruch revela interesantes opciones geopolíticas y geoestratégicas que, a fin de cuentas, repercuten en los acontecimientos actuales. Los nacional-revolucionarios alemanes pretendían tomar el poder en Alemania como consecuencia de las crisis recurrentes de la República de Weimar; para ellos, estas crisis anunciaban un final inevitable y catastrófico, generando un caos temporal al que los antiguos soldados de la Gran Guerra iban a poner fin, bien enviando a los falsos políticos de vuelta a sus casas o... ajustando sus cuentas de una vez por todas.
Ha mencionado la "visión triádica" de Alemania, la Unión Soviética y China. Cuéntenos un poco más sobre esto...
En la URSS estaban en el poder los comunistas, a los que inicialmente percibían como sus aliados. El partido dominante en China era el Kuo Min Tang de Chiang Kai Chek, que pretendía establecer un poder militar modernizado. El Kuo Min Tang recibió el apoyo de soldados alemanes, entre ellos el famoso general von Seeckt y el futuro gobernador militar de la Bélgica ocupada, von Falkenhausen. El Reichswehr residual se formó en la URSS. Scheringer y también los hermanos Jünger, Hielscher y Niekisch querían la constitución de esta gran Tríada euroasiática, capaz de atraer a su órbita a la Turquía kemalista, al Irán del primer Shah de la dinastía Pahlavi y a los nacionalistas indios sublevados contra el colonialismo británico. Hoy, la inferioridad de Alemania (y del resto de Europa) dentro del americanismo es un fracaso y sólo puede conducir al empantanamiento de nuestro continente y de nuestra civilización. El sistema de Merkel está llevando a Alemania a la implosión y a un retroceso económico, ante el cual las crisis de Weimar pronto aparecerán como pequeñas ondas. Pero los principales clientes de Alemania, que la mantienen a flote hoy, son la Rusia de Putin, que le suministra la mayor parte de la energía, y la China de Xi Jinping, que es su principal socio comercial. Inevitablemente, la Tríada, el euroasianismo potencial, está de vuelta. Scheringer tenía razón.
¿En qué medida, en su opinión, la Revolución Conservadora influyó en la Nueva Derecha francesa y europea?
La "nueva derecha", especialmente en su expresión parisina, no se ocupó realmente de cuestiones geopolíticas. De hecho, es una de esas sectas intelectuales parisinas, con todo lo que tiene de ridículo y desagradable. Ya no me identifico con este tipo de cenáculos. Guillaume Faye deplora esta situación expressis verbis, en su libro titulado L'archéofuturisme, que no le fue perdonado: hasta su muerte, le persiguió el odio de sus antiguos compañeros de lucha, cuyos reflejos eran más sectarios que metapolíticos. Stefano Vaj, amigo de Faye, jurista y pensador milanés, teórico de una nueva derecha italiana disidente, es de la misma opinión: sus cáusticos textos sobre los reflejos sectarios y el arte de agitar el cesto pidiendo dinero para alimentar al gurú y satisfacer sus caprichos, son muy sabrosos. Entre las filas de la secta neoderechista parisina, muy pocos entienden un mínimo de alemán para comprender la importancia de las teorías de la "revolución conservadora" y, sobre todo, para entender el contexto eminentemente germánico en el que nacieron. El resultado final de esta extraña agitación es una cacofonía en la que todo el mundo berrea diatribas de las obras traducidas de los "conservadores-revolucionarios" sin entender nunca el complicado contexto de la Alemania de Weimar, donde los actores políticos se movían a veces de un campo a otro, justificando sus opciones con argumentos complejos y muy alemanes, en el sentido de que detrás de ellos había a menudo una herencia filosófica hegeliana o unas vetas políticas originales e inexportables nacidas en la segunda mitad del siglo XIX.
¿Está de acuerdo en que la filosofía de Friedrich Nietzsche también desempeñó un gran papel tanto en la Revolución Conservadora como en la Nueva Derecha?
Por último, en el contexto de la nueva derecha francesa, se recurrirá sobre todo a Ernst Jünger y a Oswald Spengler, porque han sido traducidos muy pronto y abundantemente al francés. A esta recepción de Spengler y, sobre todo, de Jünger, hay que añadir un impacto muy importante de la vena nietzscheana francesa, nacida antes de la Primera Guerra Mundial, bajo el notable impulso de Charles Andler (1866-1933), natural de Estrasburgo, autor de tres volúmenes sobre la recepción de Nietzsche en Francia. Charles Andler era socialista, miembro fundador del Parti Ouvrier Socialiste Révolutionnaire, fundado en 1889. Se había carteado con Engels, definiendo su posición como "humanista y laborista", pero como la referencia a Nietzsche antes de 1914 era más socialista que conservadora, viajó a Alemania en 1904 para conocer a la hermana de Nietzsche y a Suiza, a Basilea, en 1907, para asesorarse con el primer gran especialista del pensamiento nietzscheano, Carl Albrecht Bernoulli (1868-1937), alumno del amigo de Nietzsche, Franz Camille Overbeck (1837-1905). Su triple posición política, socialista, dreyfusista y nietzscheana, suscitó la virulenta hostilidad de la Action Française, principal portavoz de la derecha nacionalista de la época. Sin embargo, Andler no era un alsaciano germanófilo: durante la Primera Guerra Mundial, creó diversas estructuras destinadas a reintegrar a Alsacia en la República Francesa.
¿Afectaron sus opiniones socialistas a la percepción que Andler tenía de Nietzsche? ¿Y cómo es visto Andler hoy en día por los círculos modernos de izquierda y derecha?
Sin embargo, Andler, que es socialista, presenta una imagen de Nietzsche en absoluto adulterada, completa y sinóptica. Con su método, con una mirada enciclopédica, enumera todas las fuentes del pensamiento de Nietzsche y las comenta sin usar jamás jergas raras. Evidentemente, explora las fuentes alemanas de este pensamiento aforístico y no sistemático (en contra de la moda hegeliana), pero no omite mencionar las fuentes francesas: Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Fontenelle, Chamfort o Stendhal. Muchas de las ideas de Nietzsche, que siguen siendo actuales, proceden de sus lecturas francesas: el deseo de desenmascarar las mentiras sociales, la idea de una visión que debe ser necesariamente "perspectivista" de la realidad, el naturalismo moral, el pesimismo intelectual, la crítica al espíritu gregario, la glorificación del solitario que emana de la multitud de ignorantes, la idea stendhaliana de que la civilización se mide por la energía y que toda disminución de ésta anuncia la caída de la civilización, la primacía de la belleza, etc. Pero aquí estamos en presencia de un hiato en la historia de las ideas en Francia, en cuanto se evoca la figura y la obra de Andler: los izquierdistas franceses y alemanes no lo retienen porque negaron, en un momento determinado de su historia, tanto en Francia como en Alemania, su forma de socialismo, que era humanista, laborista y nietzscheano. Las estrategias de desenmascaramiento preconizadas por Nietzsche, especialmente en La Genealogía de la Moral, son denunciadas por la izquierda, sobre todo en la actualidad. Sencillamente porque la izquierda tiene la sartén por el mango en el "paisaje intelectual francés", sus intelectuales forman una nueva "clericatura" intolerante e histérica, arqueada sobre sus consignas, que evidentemente teme la aparición de un contrapoder cultural relumbrante, añadiendo en su beneficio las estrategias de desenmascaramiento preconizadas por Nietzsche en una parte importante de su obra filosófica. En segundo lugar, nuestros izquierdistas contemporáneos rechazan todo enfoque "perspectivista", es decir, todo enfoque pluralista de los fenómenos que actúan en la historia y en la escena política, en nombre de lo "políticamente correcto". Cualquier crítica al espíritu gregario o cualquier referencia a la energía vital se asimila a la "extrema derecha", es decir, al mal absoluto.
En la derecha, Andler es igualmente olvidado deliberadamente porque su socialismo lo asimila a la izquierda, lo que es, en definitiva, un análisis muy miope, que se contenta con otorgar etiquetas, es el análisis que nos exige a todos la corrección política actual y la pereza intelectual inducida por el sistema político-mediático. Las posiciones dreyfusardeanas de Andler no se le perdonan en la derecha del espectro político. La hostilidad que le ha dedicado la Action Française se ha mantenido en cierto modo en los cenáculos de la derecha, que, como sus adversarios de la izquierda, hacen una apología fija y no proceden a la genealogía de las ideas en general y de su propio corpus en particular. En cuanto a las fracciones germanófilas y/o étnico-regionalistas del pequeño mundo de la derecha francesa, no comprenden su compromiso de reintegrar étnica y/o lingüísticamente a la Alsacia germana en el marco de una "Tercera República", odiada por sus opciones masónicas y burguesas.
Nos encontramos, pues, ante unas hermosas paradojas: la "nueva derecha", que se proclama "nietzscheana" por hostilidad al cristianismo en general y al catolicismo tercermundista en boga desde el Vaticano II en particular, no tiene en cuenta el nietzscheanismo original francés (y alemán) que se situaba a la izquierda del espectro político de la Tercera República y del Reich guillermino, mientras que las posiciones adoptadas por Andler en su época sobre la obra de Nietzsche corresponden casi exactamente a las que la "nueva derecha" pretende defender hoy, porque ha abandonado sus opciones iniciales anti-igualitarias y pro-Giscard y Chirac de derechas de los años 70 y 80.
¿Cuándo empezó a interesarse por estas ideas y en qué medida le influyeron?
En cuanto a la medida en que el vasto movimiento de la "revolución conservadora" (alemana o no) ha influido en mí o en la "nueva derecha" francesa, diría que mis pasos, y los de mis compañeros cuando estábamos en el instituto, comenzaron mucho antes de conocer la "nueva derecha" parisina. En casa, empezó con una lectura temprana de dos libros de Nietzsche, El Anticristo y La Genealogía de la Moral. Eso fue en 1971. Luego, nosotros, los muy “verdes” estudiantes de Bruselas, anduvimos a tientas durante cuatro años antes de descubrir la revista Nouvelle École, que todavía no hablaba de "revolución conservadora", salvo por una reseña de Giorgio Locchi, un excelente germanista italiano, del libro de Armin Mohler "Die Konservative Révolution in Deutschland 1918-1932". Éramos muy conscientes de que el "desorden" existente en nuestro país (y en otros) debía ser barrido, arrojado al basurero de la historia, igual que se tiran los muebles viejos que se han podrido por la insaciable voracidad de los escarabajos perforadores de la madera. Incluso siendo adolescentes, sabíamos que era necesaria una revolución cultural, basada en los conocimientos clásicos (estábamos en las clases de latín), pero también en lo que había sido reprimido tras las dos grandes conflagraciones fratricidas que habían arruinado a Europa entre 1914 y 1945. Para nosotros, esta represión era sobre todo la que había evacuado la cultura germánica, que había sido decisiva en Bélgica antes de 1914, cuando todo el mundo quería pensar de forma diferente a los patrones insoportables de la Revolución Francesa y del "machin république", cuyos oídos todavía resuenan hoy, hasta el punto de darnos ganas de vomitar cuando un esbirro de esta república apolillada, sea de derechas o de izquierdas, todavía se atreve a hablar de "valores republicanos", cuando todo lo relacionado con esta república no tiene ningún valor, constituye incluso el peor de los "antivalores".
La necesidad de un anclaje clásico se la debo al profesor de latín, el abad Simon Hauwaert, que era muy consciente de que las humanidades grecolatinas, materia que apreciaba como la niña de sus ojos, necesitaban ser consolidadas por los conocimientos mitológicos y arqueológicos del mundo germánico y celta. Así leía al celtólogo Jean Markale sobre los materiales irlandeses, galeses y bretones. Para la iniciación del escolar al mundo mitológico germánico, se lo debo a un pequeño libro que siempre recomiendo vivamente, debido a la pluma del argentino Jorge Luis Borges, "Essai sur les anciennes littératures germaniques". Este pequeño conocimiento inicial, complementado por un breve curso escolar sobre los orígenes de la literatura holandesa, nos planteó, en los años 70, como inamovibles manifestantes contra el desorden oficial que se estaba imponiendo borrando todos los legados de nuestra historia y cultura.
También ha escrito mucho sobre geopolítica, incluido un libro en inglés sobre este tema. ¿Qué puede decirnos sobre sus actividades en este campo?
Nunca recibí el libro que escribí. No sé cómo es. El tema de este libro, la geopolítica, lleva mucho tiempo en mi mente: siempre me han interesado la historia y los mapas desde que era un niño. En la versión alemana de su pequeña obra didáctica y programática sobre la "Nación Europea", Jean Thiriart evocaba la geopolítica e insertaba algunos mapas sugerentes en las páginas de este pequeño volumen de 192 páginas. Más tarde, descubrí la obra de Jordis von Lohausen, Mut Zur Macht (1978), que dio un verdadero impulso geopolítico a mi trabajo metapolítico, no, a primera vista, en el marco de ninguna organización política o metapolítica, sino en el marco de mis estudios de traductor-intérprete, donde teníamos, desde hacía dos años, un curso muy importante sobre relaciones internacionales. Asimismo, los cursos de inglés y alemán incluían un componente "cultural/histórico", que implicaba el estudio de la literatura, pero también y sobre todo de las "estructuras políticas, económicas, sociales y culturales" (SPESC) de los países estudiados. Esta serie de clases me permitió comprender la historia institucional de Alemania desde Guillermo II hasta la República Federal basada en la constitución de 1949. En cuanto a los países anglosajones, los cursos eran menos concisos y menos coherentes, ya que el Reino Unido y los Estados Unidos, o incluso otros países anglófonos como Canadá o Australia, debían ser tratados en el mismo curso, en el mismo número de períodos. En el marco de este curso descubrí los atlas históricos de Colin McEvedy, que abordan la historia europea desde la protohistoria y la contemplan de forma dinámica, planteándola como el choque permanente y/o recurrente de las matrices civilizatorias indoeuropeas con las matrices de otros grupos étnicos, más o menos homogéneos al inicio de su emergencia en el teatro euroasiático (pues McEvedy no limita Europa ni el área de expansión de las matrices indoeuropeas a lo que hoy se evoca como nuestro continente; McEvedy incluye las dos orillas del Mediterráneo y una zona esteparia que se extiende hasta el Pamir). Las fases de expansión y retroceso de la europeidad se suceden frente a otras matrices, en particular, la que formará, en el curso de la historia, el trinomio hostil que agrupa las matrices hamítica/asiática, árabe-semítica y turco-húngara-mongola, cuyos territorios iniciales son el vasto espacio norteafricano, el espacio peninsular árabe y el espacio estepario de Asia Central. La presencia hamítica/asiática en España a partir del año 711, la expansión árabe-semítica después de Mahoma, bajo los primeros califatos, la larga ocupación de los Balcanes por el Imperio Turco-Otomano son fases de retroceso, que se compensaron con la reconquista a largo plazo; El retroceso de Europa, su colapso demográfico frente a las otras matrices, que no experimentan este fenómeno involutivo de decadencia, constituyen una nueva y preocupante fase de retroceso, acentuada por el hecho de que ya no existe realmente una frontera claramente definida, en la que la europeidad pudiera enfrentarse a la Europa asediada. La lucha por la dominación final tuvo lugar en el corazón mismo de las ciudades de Europa, hasta Escandinavia.
El libro en inglés, así como mi trilogía titulada Europa, publicada en Francia por las Ediciones Bios, tratan ampliamente y en profundidad estos procesos de control del espacio. A esta influencia inicial de Thiriart, von Lohausen y McEvedy se añadirá el descubrimiento posterior de la obra del geopolitólogo alemán Karl Haushofer, gracias a múltiples impulsos, y de la noción de "Gran Espacio" (Grossraum) en la obra de Carl Schmitt, gracias en particular a los debates con el jurista de Estrasburgo Jean-Louis Feuerbach, que había abordado en detalle este aspecto de la obra de Schmitt.
¿Qué cree que es esencial para que Europa sobreviva?
Todo esto implica que la supervivencia de Europa como civilización particular, diferente de la del Occidente inglés, francés y americano, depende de las siguientes necesidades:
Reflexionar conjuntamente sobre las dinámicas imperiales presentes en el continente europeo (es decir, las dinámicas imperiales de España, especialmente en el Mediterráneo), de Alemania y Austria, de Rusia, con el fin de restablecerlas para hacer frente a cualquier entorno hostil, orquestado principalmente por el hegemón del otro lado del Atlántico. Una coherencia multi-imperial pondría rápidamente fin a cualquier desafío de segunda mano, es decir, a cualquier desafío hamítico, semítico o turco-otomano. Esto implica que lo que una vez fue defendido y/o conquistado por uno de estos imperios, al menos en la órbita europea, debe ser mantenido/consolidado y no se puede tolerar ningún intento de cambiar la situación, ni en Canarias ni en Ceuta ni en Melilla ni en los Balcanes ni en el Egeo ni en el Mediterráneo Oriental ni en el Cáucaso (donde el gobierno armenio se equivocó al acercarse a la OTAN y el gobierno azerbaiyano se equivocó al aliarse con Turquía).
Esta posición "pluri-imperial" debe extenderse al espacio iraní, a la India (como estado civil), a China y a Japón, a pesar de las hostilidades hereditarias que enfrentan a estas entidades, para mayor beneficio del hegemón del Nuevo Mundo.
¿Qué puede decirnos sobre la situación política general de Bélgica?
Hablar de los problemas institucionales de Bélgica implica dilucidar mecanismos terriblemente complicados. Nuestros interlocutores extranjeros se desentienden rápidamente en cuanto los esbozamos. Bélgica tiene varios niveles de poder: federal, regional y comunitario. La diferencia entre los niveles regional y comunitario es confusa para nuestros interlocutores extranjeros. La región es un concepto geográfico, territorial. La comunidad tiene una base lingüística y se ocupa de todo lo relacionado con la "persona" (educación, trabajo, etc.). La región y la comunidad flamencas se han fusionado. Valonia es una región geográfica pero incluye el territorio de la comunidad germanófona. Esto la convierte en una entidad bilingüe (francés/alemán). La comunidad de Valonia-Bruselas está representada por representantes electos de la región valona y por representantes electos francófonos de la región de Bruselas-Capital. No voy a entrar en más detalles, de lo contrario, sus lectores tendrán que tragarse un tubo entero de aspirinas.
En el pasado, había algunas tendencias separatistas presentes en Flandes. ¿Siguen existiendo estas tendencias y cuáles son las principales diferencias políticas entre Flandes y Valonia?
Las tendencias separatistas en Flandes se explican sobre todo por la diferencia de comportamiento electoral en las dos comunidades del país. Flandes vota tradicionalmente más a la derecha que Valonia o Bruselas. Esto no quiere decir que no haya un socialismo flamenco bien perfilado, especialmente en las zonas industriales de los alrededores de Gante. En Valonia, antaño una zona densamente industrializada desde la revolución industrial del siglo XIX, se ha desarrollado un socialismo militante que conserva cierta resistencia política, a pesar de la desindustrialización a gran escala que se está produciendo desde hace casi medio siglo. Pero el socialismo oficial, el del partido que lleva el nombre de PS (Partido Socialista), ha cambiado profundamente desde su fundación en 1885. Al principio de su trayectoria, este socialismo tenía su razón de ser y, antes de 1914, era portador de una interesante revolución cultural, cuyas producciones literarias, artísticas o arquitectónicas siguen fascinando. Después de 1918 y hasta la debacle belga de mayo de 1940, una figura intelectual de alto nivel dio al socialismo belga sus cartas de nobleza en la persona de Hendrik de Man, teórico del socialismo personalista que inspiró considerablemente a los teóricos y militantes franceses convenientemente agrupados bajo la etiqueta de "inconformistas de los años treinta". Algunos hacen de estos "inconformistas" los equivalentes de los "revolucionarios conservadores" alemanes. Después de 1945, el socialismo, como en toda Europa occidental, sirvió de caballo de Troya para las estrategias de la OTAN, y los estadounidenses, en los años 40 y 50, prefirieron apostar por los socialdemócratas antes que por los democristianos o los conservadores. Más tarde, bajo la influencia de las "nuevas izquierdas" y el espíritu de los años 1968, el socialismo, como en Francia y en otros lugares, ha preferido apostar por nuevas capas sociales, planteadas como desfavorecidas o desacreditadas, y ha adoptado los modos que el difunto filósofo Philippe Muray denominaba "festivos". Ha abandonado a la clase trabajadora y, aún más ampliamente, a todas las familias activas en funciones sociales concretas. Con la moda LGBT (etc.), se olvidaron las luchas concretas de la clase obrera, provocando una hemorragia electoral en favor de los bromistas que se llaman ecologistas y, sobre todo, de un neocomunismo más virulento, el del PTB ("Partido de los Trabajadores de Bélgica"), que pretende, con razón, defender las conquistas sociales de las clases trabajadoras, conquistas que habían sido ejemplares en la Bélgica de antaño. En Flandes, la clase obrera prefirió en general (aunque no del todo) el nacionalismo de derechas a los discursos más populistas.
¿Cómo afectan estas diferencias políticas al conjunto del país?
Desde hace unos 15 años, los bloques electorales son muy diferentes en Flandes y Valonia, lo que dificulta la formación de gobiernos federales (centrales) equilibrados. La mezcla electoral ya no es posible porque se mantiene la práctica de construir un "cordón sanitario" en torno a las formaciones nacionalistas flamencas. Este 'cordón sanitario' se aplicó primero al partido más radical (VB - Vlaams Belang) y, desde las últimas elecciones federales de 2019, también al más moderado NVA (Nieuwe Vlaamse Alliantie), a pesar de que este partido, que resultó ampliamente victorioso en las elecciones, había estado en el poder (federal) en la anterior legislatura (2014-2019). La práctica del doble "cordón sanitario" hace que entre el 45% y el 50% de los votantes flamencos no tengan representación a nivel federal. Esta discriminación implícita, duramente sentida como tal, por supuesto, acentúa las tendencias separatistas, ¡cuando su intención principal era combatirlas o al menos contenerlas! Esto es, a grandes rasgos, lo que explica las tendencias separatistas de los partidos de la derecha moderada y fuerte de Flandes. Si los democristianos hubieran adoptado una línea similar a la de Orban en Hungría y los liberales hubieran optado por el populismo al estilo de Haider en Austria, el separatismo nunca habría sido tan popular. Habría conservado su resistencia cultural y meta-política, pero no habría tenido una representación tan fuerte en las asambleas regionales y federales.
Mencionaste el "viejo" socialismo de la clase obrera y el "nuevo" socialismo que se preocupa más por los grupos LGBT y diversas minorías, que supuestamente están "oprimidas". Está claro que en la izquierda moderna se impone esta nueva versión del "socialismo". ¿Hay algún "contrapeso" metapolítico a esta nueva izquierda hoy en Bélgica?
En el panorama político francófono no existe ningún organismo metapolítico que corrija el discurso dominante de la izquierda. Un organismo de este tipo podría corregir las tendencias deletéreas adoptadas por un personal político generalmente compuesto por personas incultas y desviadas, incapaces, por su crasa ignorancia, de captar las cuestiones que están en juego en el mundo y todas ocupadas en jugosas maquinaciones, que tejen la bien establecida reputación de corrupción francófona del reino (donde la hermosa ciudad de Lieja fue apodada "Palermo-sur-Meuse"). El electorado flamenco no quiere seguir dependiendo de esta ignorancia y corrupción, lo que no excluye, por supuesto, que la ignorancia y la corrupción también existan en el panorama político flamenco. En cuanto a los excluidos del poder por el cordón sanitario, es evidente que no han podido difundir sus carencias como los que están arraigados en los misterios del poder desde hace muchas décadas. Mi visión pesimista se ve corroborada por los hechos: el colapso de la cultura clásica, la proliferación de falsos conocimientos debido a este colapso impedirá cualquier nuevo despegue a corto y medio plazo, independientemente de las etiquetas que se pongan los activistas que se presentan a las elecciones del electorado. Un ejemplo claro y reciente: tras larguísimos meses de negociaciones, un gobierno federal ha sido capaz de formar un gobierno digno del año 2020. Los parlamentarios federales tuvieron que jurar su cargo en dos idiomas de su elección, francés, neerlandés o alemán. Tenían que pronunciar esta sencilla frase: "Juro respetar la Constitución", "Ik zweer de grondwet na te leven", "Ich schwöre die Verfassung zu befolgen". En esta colección de tristes caballeros y tristes esposas, casi ninguno fue capaz de decir correctamente estas sencillas frases (¡sujeto, verbo, complemento!), ni en su lengua materna ni en la otra lengua elegida. El espectáculo en la televisión y en "youtube" era alucinante además de angustioso. ¡Esto dice mucho de cara al futuro!
Muchos países de Europa Occidental se enfrentan hoy a problemas como las migraciones masivas, la islamización y el aumento de la delincuencia o el terrorismo. ¿Cuál es la situación en Bélgica?
Bélgica se enfrenta a estos problemas como todos los demás países de Europa Occidental. La islamización del paisaje cotidiano se puede ver especialmente en Bruselas, en algunos barrios mientras que otros están libres de cualquier rastro de islamización. Para mí, personalmente, y para mi mujer, el signo más evidente de la islamización galopante es la desaparición de las tiendas de ciertos productos alimenticios tradicionales, como el pan de azúcar (el "cracker") y el pan de pasas (el "cramique"), que no son a priori haram. Para estar seguros de encontrar todos los ingredientes de nuestra comida tradicional, hay que comprar fuera de la Región de Bruselas-Capital, en territorio flamenco o valón. De lo contrario, estamos condenados a comer las mismas insipideces que nuestros nuevos conciudadanos llegados de todas partes y de ninguna, que ahora también se deleitan con comida basura muy grasienta rociada con ese infame líquido pardo llamado "Coca-Cola": ¡la factura "sanitaria" será muy pesada, ya a corto plazo! Para los ciudadanos que no tienen coche, la frustración es enorme y el resentimiento crece día a día. El problema de la inmigración, y de las diásporas resultantes, es sobre todo la constitución de economías paralelas y de la criminalidad de la diáspora, que vive del tráfico de todo tipo, especialmente del tráfico de drogas. Los organismos oficiales de la UE y también de la ONU han creado oficinas para combatir estos desagradables fenómenos; estas oficinas han producido una interesante literatura que hace un correcto balance de la situación. Sin embargo, al igual que en el caso de Frontex, ¡estos resultados no tienen ningún seguimiento! Palabras, debates, cotilleos, pero ninguna decisión, ninguna acción. La prensa dominante, incluido el principal periódico del reino, Het Laatste Nieuws, había trazado con precisión las distintas redes mafiosas que actúan en Bélgica, tras la detención de un personaje político en la ciudad de Malinas que pertenecía a la mafia aramea (clasificada como "turca"). A su neutralización le siguió el desmantelamiento de una red que abarcaba, entre otras cosas, la explotación de los simples cafés de la capital (mediante el blanqueo de dinero), el tráfico de vehículos de segunda mano y la alianza con narcotraficantes colombianos gracias a un infiltrado en los muelles del puerto de Amberes. El asunto ha demostrado una y otra vez que en cada caso, para cada red en particular (ya sea aramea, turca, marroquí, albanesa, nigeriana o italiana), había poli-criminalidad. Sin embargo, no se hace nada para limpiar el país. ¡Y nada verán los guays que se sientan en nuestras asambleas y que son incapaces incluso de pronunciar las simples frasecitas de su juramento!
En cuanto al terrorismo, se trata sobre todo de una familia francesa, la del famoso Abdeslam, coautor de los atentados de París. A fin de cuentas, este terrorismo islámico no es más que un pequeño fragmento de la punta del iceberg que es la poli-criminalidad existente. Este famoso terrorismo yihadista no me alarma en absoluto: está claro, dada la evidente clemencia de nuestros tribunales, que están haciendo todo lo posible por devolvernos a los supervivientes del Estado Islámico en Siria, a sus compañeros y a su descendencia, que estos pájaros de mal agüero han ido a hacer su guerra sucia, allí en el Levante, porque los servicios especiales de la OTAN, del ejército norteamericano, las redes de la "petro-monarquía" saudí o qatarí los reclutaron para derribar el régimen baazista sirio, que no bailaba al son de sus flautas ni imponía a su población un régimen de tipo salafista, wahabí o similar.
¿Cómo ve las elecciones estadounidenses de 2020? ¿Cuáles serán las consecuencias geopolíticas de la victoria de Biden y qué opina de las acusaciones sobre el robo de las elecciones?
Lo principal que hay que sacar de estas elecciones es que los medios de comunicación, impulsados por la gentuza fanática del sistema, quieren hacer realidad sus deseos en contra de los deseos del grueso de la población. Si la población rechaza los dogmas y las ideas descabelladas de la chatarra mediática, es considerada como una masa despreciable de "gente deplorable" cuyas opiniones y aspiraciones no deben ser tenidas en cuenta. Se trata de un fenómeno relativamente nuevo desde 1945: la población había sido adulada y mimada en nombre de la "democracia"; esto ya no es así, lo que permite evocar una negación de la democracia en el ámbito estadounidense. Trump dice, obviamente, que le han robado las elecciones: esta acusación es plausible, dado que las manipulaciones son mucho más fáciles de perfeccionar con el voto electrónico. Dicho esto, tanto si Trump se queda en la Casa Blanca como si va Biden, la agenda geopolítica y mundial está determinada de antemano por funcionarios del Estado profundo o militares, que gobiernan más allá del juego democrático. Con Trump, y a pesar de la crisis de Covid-19, los frentes abiertos por los Bush u Obama se han mantenido aunque hayan sido un poco menos "calientes" que antes. Otros se han abierto, sobre todo en el Cáucaso. Las tensiones con China aumentaron en el Pacífico. La alianza de facto entre Marruecos e Israel permite a Estados Unidos controlar toda la costa atlántica de África, desde Tánger hasta las fronteras de Mauritania y Senegal. En diciembre de 2020, las fuerzas combinadas de la Armada estadounidense publicaron el memorando "Advantage at Sea", que repite las principales líneas de la política marítima y naval de Estados Unidos desde las tesis del almirante Mahan y añade, subrepticiamente, un nuevo frente en el Ártico, donde Rusia dispone de sólidos activos para apoyar la idea rusa y china de una "Ruta de la Seda del Ártico". Esta zona, que antes era un espacio ecuménico y desprovisto de vías de comunicación marítimas, se está convirtiendo en altamente estratégica. Se convertirá por tanto, en el flanco norte/boreal de Europa, en una zona de turbulencias geopolíticas. La era Trump, por tanto, no ha calmado realmente los enfrentamientos en curso en el mundo actual.
Gracias por concedernos esta entrevista. Para terminar, díganos qué cree que pasará con Europa en un futuro próximo.
Actualmente hay dos Europas: la que está dominada por las ideologías liberales (en el sentido anglosajón del término) y la que, por desgracia, es minoritaria, que expresa tendencias contrarias, castigadas en Europa Occidental como "antiliberales". Las perturbaciones ideológicas liberales son mortales y hundirán en un caos indescriptible a los países que pretenden utilizarlas para configurar su modo de gobierno, cuyas premisas ya estamos experimentando. Los demás tienen la posibilidad de permanecer en el caos y participar en sinergias geopolíticas positivas. No hace falta decir que vivo en una parte de Europa que experimentará un colapso dramático y un caos abominable.
Commentaires
Enregistrer un commentaire