vendredi 16 décembre 2011

Falso socialismo y verdadero socialismo

Falso socialismo y verdadero socialismo

Robert Steuckers
?Por que preguntarse sobre el pasado y la evolucion del socialismo, a la hora en que retrocede electoralmente en Europa, donde no tiene ya ni proyecto politico coherente ni un brazo armado protector sovietico, en un momento en el que un individualismo extremo, causante de grandes catastrofes sociales, toma el relevo en las mentalidades postmodernas del "primer mundo", donde se pasa del entusiasmo yuppy al burrowing del ciudadano conectado en su pequeno mundo virtual?

Porque el socialismo, se quiera o no, permanece como un reflejo de una aspiracion comunitaria. Rechazando un discurso tan banal como irreal, el hombre no es un ser centrado exclusivamente en si mismo, en su propio egoismo. El es hijo de unos padres, es tambien nieto o nieta, hermano o hermana, padre o madre, primo, vecino, colega. En ese sentido, puede desear el bien de su grupo o los grupos en el seno de los cuales vive y actua, y privilegiar este bien comun sobre su bienestar individual. Como lo destacaron todas las grandes religiones y tambien los adeptos del humanismo clasico, un hombre puede sacrificar su bienestar por sus hijos, por una causa, por toda clase de motivos que superan el puro egoismo. Su inteligencia y su memoria instintiva (dos cualidades que no son necesariamente heterogeneas e incompatibles) pueden pues postular sacrificios a futuro. El hombre no actua solo en una perspectiva presentista, sino a menudo tambien a largo plazo, sobre la prevision, apuesta por un futuro propio. Al enunciar estos aspectos, que los antropologos y los sociologos conocen demasiado bien, nuestro objetivo es indicar lo erroneo de las teorias filosoficas o economicas que postulan, testarudas, un individualismo metodologico y que pretenden imponer en todas partes la mania contemporanea de lo politicamente correcto.

Mientras que una corriente de la ideologia de las Luces, a partir del siglo XVIII, intentara introducir en la practica politica diaria este "individualismo metodologico"; otra sentara las bases de una politica social, a menudo siguiendo los pasos de los "despotas ilustrados" y otras figuras mas positivas de las Luces que los ideologos a la Destutt de Tracy o los filosofos de los salones parisinos. Otros mas, siguiendo a Herder y el movimiento del Sturm und Drang, propondran una emancipacion de los hombres y almas haciendo referencia a las culturas, de las emergencias culturales y literarias, donde la identidad se trasluce en toda su originalidad y su bella ingenuidad. Al criticar al individualismo metodologico de una parte del Aufklarung europeo, no obstante no rechazan todas las facetas de este Aufklarung, sino solamente las que conocieron una evolucion desenfrenada, que causo una cantidad de disfunciones e impuso una ideologia diagramatica, que sirvio de base a un "lenguaje de algodon" (Huyghe), a un discurso que rechaza todo debate y que, finalmente, fue un precedesor de la actual "political correctness". El "lenguaje de algodon" es una concretizacion del Newspeak que Orwell critico en su famosa novela "1984". Al contrario, pensamos que un doble recurso a las facetas del Aufklarung, descuidadas por el discurso dominante, permitiria recomenzar el debate y proponer a nuestros contemporaneos que estan en un callejon sin salida, politicas realmente alternativas.


Las disfunciones del Aufklarung se observan en varios niveles en la historia europea de estos ultimos doscientos anos:
 
1. En las ideologias derivadas de la "metafora del reloj", o de la "metafora dela maquina", que postulan una vision mecanicista de las relaciones sociales y politicas, donde se percibe a cada individuo como un simple mecanismo aislado, yuxtaponible a otros mecanismos, sin filiacion; el filon individualista del Aufklarung se adherera a esta vision metaforica y diagramatica de las relaciones politicas y sociales, al rechazar la otra metafora, emergente en la epoca: la del arbol, preludio del romanticismo y de las filosofias politicas organicas, que se impuso naturalmente segun el principio de la generacion;
 
2. En las medidas votadas por la Asamblea nacional francesa contra los sistemas corporativos, los derechos de asociacion, etc; la organizacion hypercentralista de la nueva Republica, donde los alcaldes representan a Paris y no a las comunidades urbanas o campesinas; la introduccion de un derecho individualista en toda Europa por medio de los ejercitos napoleonicos; medidas que conduciran a algunas franjas de la contrarrevolucion a convertirse en los campeones de la justicia social, contrariamente a lo que afirma historiografia convencional contemporanea;
 
3. La llegada de la revolucion industrial protegida por un derecho individualista en Inglaterra y en el conjunto del continente;
 
4. La elaboracion de teorias economicas mecanicistas e individualistas;
 
5. La aparicion de un "socialismo" que derivo philoso-phico-ideologicamente de un pensamiento "cientifico" mecanicista e individualista.
 
Este quintuplo de hechos llevo al socialismo, organizado en la segunda Internacional, luego el comunismo en la tercera Internacional y finalmente el trotskismo en la cuarta Internacional, sin contar sus multiples escisiones y disidencias, a adoptar las ideas del Aufklarung mas mecanicista, maquinista y antiorganico y a rechazar como "contra-revolucionarios" los otros lineamentos, mas pragmaticos, mas organicos o mas culturales del Aufklarung emancipador. Si el socialismo se hundio, es precisamente porque cultivo una verdadera fe en esta religion mecanicista, que se creia "cientifica" y fue abatida por los golpes de la ciencia fisica, a partir de 1875, con el descubrimiento del segundo principio de la termodinamica, con la fisica cuantica, la llegada de las ciencias biologicas, etc. El socialismo sobrevivio un centenar de anos al hundimiento de su "epistemologia" mecanicista.
 
Si el socialismo, como movimiento politico afianzado en la historia europea, se hubiere basado inmediatamente?en las metaforas organicistas del pensamiento de Herder y del Romanticismo, estaria aun vivo hoy. Toda practica politica que rechace verdaderamente el individualismo metodologico debe romper con los paradigmas mecanicistas, ilustrados del siglo XVIII por las "metaforas del reloj o la maquina".
 
En efecto, una apuesta desde la "metafora del arbol" habria sido mas democratica: porque el agente motriz de la maquina es exterior a la maquina como el despota es exterior al pueblo a quien controla y administra. El principio motriz del arbol, su fuente de energia, su primer impulso, reside en su propia interioridad. El arbol se controla a si mismo, su existencia vital no se debe a un agente exterior que impulsa una clave o un sistema de engranajes para hacerle moverse o "vivir". Del mismo modo, un socialismo organico, y no mecanico, se habria enrraizado en la historia del pueblo a quien habria controlado y habria protegido. La historia nos ensena que las oligarquias socialistas cometieron el error de separarse del pueblo, o controlar a pueblos diferentes en nombre de una muy hipotetica "solidaridad internacional", sin entender las necesidades cada pueblo. Las criticas de un Roberto Michels del Verburgerlichung, Verbonzung und Verkalkung (aburguesamiento, hegemonia progresiva de los burocratas del partido, esclerosis) y la satira cruel de un George Orwell en Animal Farm, donde unos cerdos se vuelven en mas iguales que otros, son elocuentes a ese respecto y demuestran que los socialistas y los socialdemocratas son propensos a ese tipo de politica, es decir, que consiste en adoptar una ideologia sin profundidad que los pone al margen de la mayoria de la poblacion, relativizando automaticamente el socialismo que declaran en el discurso y que solo realizan torpemente en la practica. La oligarquizacion de los partidos socialistas es un riesgo permanente que acecha al socialismo, a causa precisamente de la negativa de los "burocratas" a sumergirse en la comunidad popular, a la que declaran ineluctablemente irracional por naturaleza, pero que escapa muy a menudo al esquematismo de la razon razonante que han inscrito ellos en su bandera.
 
En la actualidad, los socialismos de distintas variedades se declaran herederos de la Revolucion Francesa. Ahora bien, fue la revolucion francesa la que suprimio los derechos de las asociaciones de artesanos, obreros, aprendices, asi como de los gremios de oficio. Hizo triunfar un derecho puramente individualista contra los derechos colectivos y los enfoques diferenciados del hecho social. A lo largo del siglo XIX, los obreros intentaran restablecer las asociaciones tradicionales por medio del sindicalismo o, en Inglaterra, de una forma comunitaria de socialismo, el guild-socialism. Pero los oligarcas de los partidos socialistas existentes defendieron una ideologia, sin embargo, contraria al socialismo de fachada que declaraban por otra parte. Las rupturas sucesivas, las escisiones, los cambios multiples del discurso de las izquierdas tienen, basicamente, como motivo profundo, la negacion del mecanicismo individualista de la ideologia illuminista y "revolucionaria". En la actualidad, precisamente, cuando los oligarcas de los partidos, los "burocratas" de Roberto Michels, hacen muestra de un comportamiento insatisfactorio, o incluso de una complicidad con algunas redes mafiosas (como en Italia con Craxi o en Belgica con el escandalo Cools), el malestar se traduce en una desercion del electorado de las bases y, en la cumbre, en los intelectuales, que cambian de paradigmas y, a menudo, por un retorno a la inerradicable nostalgia de la comunidad. En la actualidad, se vuelve a hablar en los cenaculos de la izquierda pensante, incluso en los Estados Unidos, de "comunitarismo". Discurso que obliga a redescubrir vinculos, ideas y valores que solamente los "contra-revolucionarios" del tiempo de la revolucion francesa y de la aventura bonapartista habian analizado y/o defendido.
Generalmente, las fuentes historiograficas relativas a la contrarrevolucion solo mencionan, en los autores contrarevolucionarios, una apologia del antiguo regimen y el deseo de restaurar los privilegios y a las elites administrativas y aristocraticas destronadas por la revolucion. Ahora bien, son los autores considerados como "contra-revolucionarios", los que quieren restaurar las libertades y las autonomias de los trabajadores, criticando la individualizacion extrema de la propiedad en el derecho burgues, que triunfa a partir de 1789 y se ve finalmente codificado, lo que nunca no se habia atrevido a hacer el antiguo regimen, aunque una lenta erosion de las tradiciones de solidaridad habia empezado hace cerca de dos siglos. En Francia, la desaparicion de autonomias de todo tipo fue mas precoz que en otras partes de Europa. Sin embargo, vario segun las provincias: en el Oeste, la fiscalidad feudal es pesada, mientras que en Lyon, el Mediodia y la region parisina, practicamente desaparecio. A visperas de la revolucion, el campesinado que constituye la mayoria del pueblo puesto que la revolucion industrial aun no ha empezado y los obreros que son poco numerosos cuantitativamente en Francia, se oponen a la fiscalidad demasiado elevada del clero y el rey, pero hacen hincapie por todas partes en el mantenimiento de los bienes comunales, a libre disposicion de toda la comunidad campesina. Si hay motines antes de 1789, es contra los portadores de "titulos feudales" y contra los que tienen una propiedad privada instalada sobre una antigua tierra comunal. Se podria creer pues que el campesinado frances, hostil a los privilegios de los senores feudales que usurpan las tierras comunales, simpatizo por las ideas republicanas. Pero el abanico de sus pretensiones se reitera despues de la gran convulsion que sacudio a Francia: las asambleas revolucionarias prorrogan e incluso les sobrecargan de impuestos, instauran una fiscalidad de la propiedad de la tierra mas pesada que bajo el antiguo regimen (novie(noviembre de 1790). Asisten, ha escrito el historiador Herve Luxardo, a una revolucion en la revolucion: la burguesia invierte el antiguo regimen en las ciudades, instala su poder que choca contra un campesinado que, poco a poco, olvida su hostilidad a los nobles porque los burgueses que se han convertido en los proprietarios de los antiguos bienes comunales, odiando a los nuevos propietarios, los "foutus bourgeois", como los llamaba un campesino rebelde de Dordogne en 1791. La rebelion de las campinas no distingue un noble, partidario del Rey, de un burgues, adepto de las teorias de la revolucion.? Cuando el Estado revolucionario vende los bienes de la Iglesia, calificados de "bienes nacionales", a particulares en vez de redistribuirlos a los campesinos, los espiritus se calientan y el Oeste del pais se enciende: sera la insureccion vendeana y bretona.
 
Lo peor estaria por venir, nos indica Herve Luxardo, en diciembre de 1789, los Constituyentes suprimen las ultimas asambleas populares donde votaban todos los jefes de familia para sustituirlas por municipios elegidos por los unicos ciudadanos activos, es decir, los mas ricos! Esta medida habria debido poner fin a la leyenda de una revolucion francesa "democratica". A partir de ese momento, estos notables, distintos de un pueblo que ya no tiene derecho a la palabra, regulan a su manera los derechos colectivos, aunque el 28 de septiembre de 1791, el poder establece un "codigo rural" que reduce practicamente a nada el derecho a beneficiarse de las tierras, prados y bosques colectivos. Estos serviran para enfrentar posibles escaseces y para satisfacer las necesidades de los propietarios privados, sobre todo en periodo invernal. Rene Sedillot, otro historiador frances critico respecto a la revolucion ha escrito: "ahora ya no esta permitido a los ancianos, a las viudas, a los ninos, a los enfermos, a los pobres, tomar las espigas despues de la cosecha, aprovecharse de las cosechas, de recoger la paja para hacer literas, las uvas despues de la vendimia, raices de las hierbas despues de la henificacion (...) ya no esta permitido al ganado tener libre acceso a las campos". Resumidamente, los Constituyentes burgueses eliminan la unica seguridad social que esas clases desamparadas tenian. Esto hara de las clases pobres, "clases peligrosas", segun la terminologia policial. Las campinas ya no pueden alimentar mas a todos los campesinos, causando un exodo hacia las ciudades o hacia las colonias, provocando mas tarde el nacimiento de un socialismo desesperado, agresivo.
 
En las ciudades, los oficios se organizaban en hermandades (maestros y companeros) y en gremios de comercio. Los gremios de comercio organizan la solidaridad de los companeros y hacen huelga si sus demandas no son satisfechas. El constituyente Isaac Le Chapelier prohibe el derecho a nombrar sindicos, por lo tanto de formar sindicatos, prohibiendo al mismo tiempo toda forma de asociacion de los asalariados. Sedillot escribe: "La ley Le Chapelier del 14 de junio de 1791, pone fin a todo lo que quedaba de las libertades de los trabajadoress". Mas tarde, el Codigo civil ignora la legislacion laboral. El Consul de Bonaparte instaura el control policial de los obreros imponiendoles la "libreta". Ninguna izquierda puede ser creible si pretende simultaneamente ser heredera de la Revolucion Francesa, partidaria de?su ideologia anti-obrera, y defensora de la clase obrera. El PS valon ignora la esencia del socialismo y de la solidaridad social cuando? sus maximos representantes como Philippe Moureaux y Valmy Feaux exaltan a la "grrrrran revolucion" y glorifican sin verguenza las innombrables villanias cometidas por los sans-culottes. Toda la lucha social del siglo XIX es en realidad una protesta y un rechazo de esta ley? de Le Chapelier . En terminos filosoficos, la ideologia mecanicista de la Republica Francesa de la era revolucionaria es inapropiada para garantizar las solidaridades e implica una formidable regresion social.
 
Los acontecimientos de la revolucion francesa y la llegada de la revolucion industrial en Inglaterra inducen un nuevo pensamiento economico de tipo aritmetico-matematico, cuyos ejemplo mas notorio son las teorias de Ricardo. Ningun contexto ni historico ni geografico se tiene en cuenta y sera necesario esperar el filon de la "escuela historica" alemana, del Kathedersozialismus y el institucionalismo (en particular, americano) para reintroducir parametros circunstanciales, historicos o geograficos, en el pensamiento economico, arruinando al mismo tiempo la idea absurda de que una unica ciencia economica pueda universalmente regir y funcionar en todas las economias presentes sobre la Tierra.
En consecuencia, el socialismo es una reaccion contra el Aufklarung, tal como fue interpretado por la Revolucion Francesa y sobre todo por Constituyentes como Le Chapelier. En este sentido, el socialismo, en los sentimientos que le animaban al principio de su trayectoria historica, es basicamente conservador de las libertades organicas, de los bienes comunales y de los metodos de organizacion fraternales. Este sentimiento es justo (exactamente deriva de ius, derecho). Pero si el socialismo que conocemos actualmente es un fracaso o una injusticia o una estafa, es porque traiciono los sentimientos del pueblo, de la misma forma que los revolucionarios franceses traicionaron a sus campesinos. Un socialismo motivado por un sentido historico y organico, acoplado a una doctrina economica heredera de la "escuela historica" y del Kathedersozialismus, debe tomar el relevo de un falso socialismo, descontextualizado y mecanico, liderado por doctrinas economicas aritmetico-mathematicas y por una ideologia francorevolucionaria.
 
Bibliografia
- F.M. BARNARD, Herder's Social and Political Thought. From Enlightenment to Nationalism,? Clarendon Press, Oxford, 1965.
- Michel BOUVIER, L'Etat sans politiqque. Tradition et modernite, Librairie generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1986.
- Louis-Marie CLENET, La contre-révolution, Presses universitaires de France, Paris, 1992.
- Bernard DEMOTZ & Jean HAUDRY (Hrsgg.), Revolution et contre-revolution, Ed. Porte-Glaive, Paris, 1989.
- Jean EHRARD, L'idee de nature en Frrance a l'aube des Lumieres, Flammarion, Paris, 1970.
- Georges GUSDORF, La conscience revoolutionnaire. Les ideologues, Payot, Paris, 1978.
- Georges GUSDORF, L'homme romantiquee, Payot, Paris, 1984.
- Panajotis KONDYLIS, Die Aufklarung im Rahmen des neuzeitlichen Rationalismus, DTV/Klett-Cotta, Munchen/Stuttgart, 1986.
- Panajotis KONDYLIS, Konservativismuus. Geschichtlicher Gehalt und Untergang, Klett-Cotta, Stuttgart, 1986.
- Jean-Jacques LANGENDORF, Pamphletissten und Theoretiker der Gegenrevolution 1789-1799, Matthes & Seitz, Munchen, 1989.
- Herve LUXARDO, Rase campagne. La fiin des communautes paysannes, Aubier, Paris, 1984.
- Herve LUXARDO, Les paysans. Les reppubliques villageoises, 10°-19° siecles, Aubier, Paris, 1981.
- Stephane RIALS, Revolution et contrre-revolution au XIX° siecle, DUC/Albatros, Paris, 1987.
- Antonio SANTUCCI (Hrsg.), Interprettazioni dell'illuminismo, Il Mulino, Bologna, 1979 [in dieser Anthologie: cf. Furio DIAZ, "Tra liberta e assolutismo illuminato"; Alexandre KOYRE, "Il significato della sintesi newtoniana"; Yvon BELAVAL, "La geometrizzazione dell'universo e la filosofia dei lumi"; Lucien GOLDMANN, "Illuminismo e societa borghese"; Ira O. WADE, "Le origini dell'illuminismo francese"].
- Rene SEDILLOT, Le cout de la revoluution francaise, Librairie academique Perrin, Paris, 1987.
- Barbara STOLLBERG-RILINGER, Der Staaat als Maschine. Zur politischen Metaphorik des absoluten Furstenstaats, Duncker & Humblot, Berlin, 1986.
- Raymond WILLIAMS, Culture and Society 1780-1950, Penguin, Harmondsworth, 1961-76.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire