Las visiones de Europa detrás de la "Revolución Conservadora".
Universidad de Verano F.A.C.E.
(julio de 1995) - Resumen de las intervenciones
Viernes 28 de julio de 1995
(tarde)
Versión en francés: aquí.
(Intervención
de Robert Steuckers)
Primera pregunta: ¿La revolución
conservadora [RC] alemana desarrolló nuevas y verdaderamente específicas
visiones de Europa? Respuesta: No realmente. Visiones harto diferentes de
Europa se disputan un lugar en el corpus teórico de aquellos que Armin Mohler
cuenta entre los representantes de esta corriente de pensamiento, que nació en
el curso de un largo "período axiológico" de la historia, un período
en el que se están pensando nuevos valores, que se deslizan (lentamente) en la
mente de las personas y se arraigan en la sociedad y en el concierto de las
naciones. Los valores representados por la "revolución conservadora"
son valores que pretenden sustituir a los propuestos por las formas
involuntarias del cristianismo inorgánico y por la ideología de la Ilustración, inducida
por la revolución francesa. Por lo tanto, la ideología de la revolución
conservadora no data de este siglo. No cayó repentinamente del cielo después de
1918.
La RC consiste en una nueva interpretación de la
herencia nacionalista, protestante y hegeliana (donde la "nación"
particular, en este caso la nación alemana, es el instrumento del Weltgeist); es una traducción
ideológico-política de las filosofías de la Vida, mezclada con el darwinismo o la biología materialista
(Haeckel) o incluso una interpretación vitalista del "misterio de la
encarnación" querido por muchos católicos populistas y/o conservadores;
finalmente, es un espacio ideológico donde se intenta concretar la visión
nietzscheana de la voluntad de poder o la noción bergsoniana del "impulso
vital".
En lo que respecta a las visiones
de Europa, la RC
también tiene una historia. Durante la Ilustración, los intelectuales europeos
describieron a Europa como un lugar de civilización, de "buen gusto".
Pero un cierto pesimismo constató que esta civilización estaba en decadencia,
que no se adaptaba a las primeras manifestaciones del industrialismo, que el
culto a la razón, que era su prerrogativa, estaba en decadencia y que el modelo
francés, que era su paradigma, se cuestionaba cada vez más (hostilidad a la
"gallomanía", no sólo en los países germánicos, sino también en los
países latinos).
Ese fue el debate justo antes de
que estallara la
Revolución Francesa. Después de las revueltas
revolucionarias, Napoleón creó el bloque continental por la fuerza de las
armas. Este bloque se convertiría en autárquico (Bertrand de Jouvenel escribió
la obra más precisa sobre el tema en la década de 1930). Napoleón tuvo a su
lado a los partidarios alemanes de este gran diseño continental (Dalberg,
Krause, el poeta Jean-Paul). Este bloqueo debe dirigirse contra Inglaterra. En
París, el conde d'Hauterive describió este bloque autárquico como un
"sistema general", orquestado por Francia, que organizaría el
continente para poder oponerse eficazmente al "mar". Ya en 1795, el
Theremin prusiano, en una obra escrita en francés (Des intérêts des puissances continentales relativement à l'Angleterre),
se rebeló contra la política inglesa de colonización comercial de Europa y la India. El sistema inglés
de libre comercio es, por lo tanto, un "despotismo marítimo" (una
idea que será retomada por la escuela de geopolitólogos, reunida en torno a la
persona del General Haushofer). El barón von Aretin (1733-1824), reivindicó una
"Europa celta", una fusión del romanticismo francés y la germanidad
católica de Alemania del Sur, que se opondría al "borussismo", al
"anglicismo" y al "protestantismo" particularista. Después
de 1815, los "continentalistas" no se desarmaron: Welcker propuso una
alianza entre Francia y Prusia para reorganizar Europa; Glav propuso una
alianza entre Francia y Austria para excluir a Rusia y al Imperio Otomano del
concierto europeo. Woltmann, en Der neue
Leviathan, propone una Gesamteuropa
contra el universalismo talasocrático, las tesis que anuncian las de Carl
Schmitt. Bülow sugiere el advenimiento de una "monarquía europea
universal" que procederá a la conquista de Inglaterra y unificará el
continente a través de un proyecto cultural destinado a eliminar los pequeños
particularismos que pueden convertirse en pretextos para la manipulación o la
presión externa.
Bajo Guillermo II, los planes de
reorganización de la Mitteleuropa, que eran
perfectamente extensibles a todo nuestro subcontinente, se sucedieron uno tras
otro. La mayoría de estos planes evocan una alianza y una fusión (inicialmente
económica) entre la Alemania
forjada por Bismarck y el Imperio Austro-Húngaro. Desde el punto de vista de
los protagonistas, se trataba de perfeccionar una gran ampliación alemana del Zollverein, que estaba en marcha desde
mediados de siglo. El francés Guillaume de Molinari, "doctrinario"
del liberalismo, prevé una alianza entre Alemania, Austria-Hungría, Francia,
Bélgica, los Países Bajos, Dinamarca y Suiza, en un artículo que tendrá gran
repercusión en los círculos industriales y diplomáticos: "Unión aduanera
de Europa Central" (en: Journal des
économistes, V, 4, 1879, págs. 309-318). Paul de Lagarde, el orientalista que
está en los orígenes intelectuales de la Alldeutscher Verband y, para algunos, del
nacionalsocialismo, la "Mitteleuropa"
tuvo que limitarse a las zonas germánicas y organizarse como un bloque contra
Rusia. Paul de Lagarde es, por lo tanto, el primer hombre de derechas, que
desarrolla proyectos europeos, que es rusófobo y no rusófilo. La rusofobia es
una tradición de izquierdas en el siglo XIX. La tradición pangermanista/pre-nacional-socialista
es, por lo tanto, rusofóbica y la RC,
iniciada por Moeller van den Bruck, sigue siendo rusofóbica, a pesar de la
llegada del bolchevismo. Esta es la gran diferencia entre los dos movimientos.
En 1895, el industrial y economista austriaco Alexander von Peez instó a los
europeos a tomar conciencia de los peligros del panamericanismo, encarnado en
las acciones de la Liga
Naval del Almirante Mahan. Para Von Peez, Europa debe formar
un bloque para oponerse a Panamérica, de lo contrario todos los pueblos de la
Tierra corren el riesgo de perecer bajo los efectos de la "americanización
universal". Más tarde, este tipo de argumento fue retomado por Adolf
Hallfeld, Giselher Wirsing y Haushofer (en su denuncia de la "política de
la anaconda").
Constantin Frantz advierte a sus contemporáneos contra el fanatismo
ideológico: ultramontanismo católico, particularismo católico en Baviera,
nacional-liberalismo prusiano, capitalismo, etc. El Reich debe organizar la Mitteleuropa, adoptar
una constitución federalista y mantener y fortalecer su lugar en el equilibrio
pentarquista europeo. Pero esto está en peligro, sin embargo, debido a la
extroversión provocada por las aventuras coloniales de Inglaterra, que busca un
destino en los mares, y de Francia, que se ha embarcado en una aventura
argelina y africana. Los occidentales provocaron la Guerra de Crimea, tomando
el lado de un estado que no pertenece a los Pentarchy (Turquía) contra un
estado que es un pilar constitutivo de ella (Rusia).
Los liberales de izquierda Ernst Jäckh (foto) y Paul Rohrbach siguen siendo
rusófobos, porque esa es la tradición en el medio político-ideológico del que
proceden, pero sugieren una alianza y una campaña otomana para el ferrocarril
Berlín-Bagdad. De hecho, retoman la idea del control europeo (o simplemente
alemán) de Anatolia, Mesopotamia y Palestina que una vez se encontró en
Schmidt-Phiseldeck. Pero este control tendrá lugar pacíficamente, a través de
la cooperación económica y la ayuda al desarrollo, y no a través de la conquista
y el asentamiento violento de estas regiones por el desbordamiento de la
población rusa. La alianza entre los Imperios Europeos y la Sublime Puerta será
una alianza entre iguales, sin discriminación religiosa. Paradójicamente, este
paquete de ideas generosas, anunciando el desinteresado Tercer Mundo, se eriza
ante los británicos, ya molestos por el aumento de poder de la flota alemana,
creada no para oponerse a Inglaterra sino para jugar contra la Liga Naval de los
Estados Unidos. Por lo tanto, no fue el pangermanismo, que fue efectivamente
denunciado en la propaganda inglesa y francesa, el verdadero pretexto para la Primera Guerra
Mundial. El discurso nacionalista y racista de los pangermanistas no
escandalizó fundamentalmente a los ingleses, que eran igual de radicales y
molestos para los pueblos colonizados, sino este deseo de cooperación entre
europeos y otomanos con miras a reorganizar armoniosamente las zonas más
turbulentas del planeta.
En dos horas y media, Robert Steuckers sólo pudo darnos una pequeña
fracción de este gran trabajo sobre Europa. Siguiendo los temas y las cifras
analizadas, su texto escrito incluye un análisis de la situación bajo Weimar,
las conversaciones entre Briand y Stresemann, la visión europea de los
conservadores católicos y Hugo von Hoffmannstahl, la lógica paneuropea en la
escuela de Haushofer y más particularmente en Karl C. von Loesch, las ideas de
Ludwig Reichhold, las del príncipe Karl Anton Rohan (amigo de Evola), del gran
sociólogo Eugen Rosenstock-Huessy, del esteta Rudolf Pannwitz, de Leopold
Ziegler, de la diplomacia clásica de Stalin durante la Segunda Guerra
Mundial (lo que explica la rusofilia de gran parte de la derecha alemana,
conservadora o nacionalista). El texto será publicado in extenso en forma de libro.
Traducción: Carlos X. Blanco
Esperamos el libro!
RépondreSupprimer