¿Se puede definir una geopolítica del coronavirus?
Robert Steuckers
Traducción:
Carlos X. Blanco
Primera observación: nada está
claro en el discurso de los medios de comunicación, que en su mayoría son
teledirigidos desde las farmacéuticas americanas.
Las contradicciones se suceden y
se superponen: ¿este virus es natural (una variante más perniciosa de la gripe
estacional) o se escapó voluntaria o involuntariamente de un laboratorio chino?
¿La práctica de la contención es útil o totalmente inútil, como parece
demostrar la experiencia sueca? En esta pandemia parecen estar injertados otros
proyectos: el de poder controlar mejor, en su momento, las masas humanas
aglutinadas en las grandes megalópolis; el de una vacunación planetaria que
beneficiaría en gran medida a las autoridades de la "Big Pharma",
hipótesis aparentemente confirmada por las declaraciones tanto anteriores como
actuales de Bill Gates; una vacunación tan generalizada permitiría también
hacerse con los fondos acumulados por las políticas sociales socialistas y
keynesianas de los países industrializados de Europa. Por otra parte, la falta
de preparación de los Estados y los desórdenes en los pedidos y la distribución
de las mascarillas sanitarias, la disputa sobre las drogas en Francia con el Dr.
Didier Raoult como principal protagonista que aboga por un simple tratamiento
con cloroquina, la muy reciente hipótesis que pone en tela de juicio la validez
de los tratamientos elegidos para frenar la enfermedad, el abuso fatal en la
distribución de Rivotril en los centros asistenciales y de ancianos, todo ello
aboga a favor de la hipótesis (¿conspiración? ) de una puesta en escena
planetaria, destinada a crear y amplificar el pánico: en este sentido, el
sistema político-mediático, dominado y estipulado por las altas finanzas, los
grupos de presión farmacéuticos y el GAFA, desempeñaría bien su papel en el
escenario que se le habría dictado, el de preparar a las masas para aceptar las
vacunas, el confinamiento y otras medidas policiales inéditas y sin precedentes,
incluso en los regímenes considerados como los más represivos. Sin embargo, el
canal de televisión francés LCI acaba de revelar que las altas tasas de
letalidad y contagio del virus se han exagerado considerablemente tras los
discursos alarmistas y apocalípticos de los representantes de la OMS. La contención, contra
la cual la opinión pública alemana y holandesa se opone con vehemencia, ha sido
por lo tanto totalmente inútil o bien ha sido un pretexto para desarrollar
nuevas técnicas de control policial, imitando a las técnicas que existen en las
futuras (pero muy próximas) "ciudades inteligentes" chinas, entre las
que mencionaremos sobre todo las técnicas de reconocimiento facial.
Cualesquiera que sean las hipótesis que puedan formularse sobre los efectos,
reales o inventados, de la actual pandemia, hay que admitir que los trastornos
que se están produciendo actualmente en la escena política internacional, sobre
todo en Eurasia, no se verán en modo alguno detenidos por la pandemia: al
contrario, las oficinas de los estrategas ya están preparando activamente el
mundo que seguirá a la crisis del virus. Esta pandemia nos permite, obviamente,
camuflar una serie de cambios beneficiosos para el hegemón, a pesar de las debilidades que éste parece mostrar en su
declive industrial, en la decadencia de su sociedad o en los fallos de su
sistema sanitario. Por lo tanto, se requiere la vigilancia de todos aquellos
que desean ver el agarre a menudo sofocante de este hegemón que se retira.
En primer lugar, la zona de mayor
turbulencia conflictiva parece estar desplazándose de los complejos
ucranio-sirio e iraquí hacia el Mar de China Meridional. El principal enemigo
del hegemón parece ser China, muy
claramente, mientras que desde 1972, China fue, primero, el aliado de los
reveses contra la URSS,
antes de convertirse en un importante socio económico que permitió la práctica
neoliberal de la reubicación en zonas asiáticas con mano de obra barata. China,
en el complejo que algunos geopolitólogos llamaron "Chinamérica", era
el taller de la economía real, que producía bienes concretos, mientras que el hegemón se reservaba los servicios para
sí mismo y ahora practicaba una economía virtual y especulativa, que pretendía
calificar de totalmente suficiente, mientras que la crisis actual demuestra sus
flagrantes insuficiencias: no se puede prescindir de la economía real con una
buena dosis de planificación o regulación "política". Las potencias
medias de Europa, sumisas a la americanización, han imitado esta desastrosa
práctica inaugurada por el hegemón
desde el momento en que China, aunque ideológicamente "comunista", se
convirtió en su aliado para derrotar a la Rusia soviética. En este contexto, Europa
abandonó gradualmente sus prácticas planificadoras o lo que Michel Albert había
llamado "capitalismo renano (patrimonial)": es la Alemania la que se
autodestruye, descrita por Thilo Sarrazin, o Francia la que se suicida,
explicada por Eric Zemmour. La crisis del coronavirus demostró, entre otras
cosas, que Francia, e incluso Alemania, ya no producían pequeños bienes de
consumo básicos en cantidades suficientes, como las mascarillas sanitarias, que
ahora se fabrican en países con mano de obra más barata. Todos los errores del
neoliberalismo y la deslocalización han salido a la luz con el telón de fondo
de la crisis económica que se está gestando desde el otoño de 2008.
China ha acumulado una cantidad
colosal de divisas tras aceptar este papel como taller mundial. Sin embargo, el
taller planetario tuvo que asegurar las rutas de comunicaciones marítimas y
terrestres para llevar estos productos terminados a sus destinos en Europa,
África y América del Sur. Cuando China fue un aliado reincidente en la esfera
americana durante la
Guerra Fría, e incluso durante una o dos décadas después del
final de este virtual conflicto, no tenía vocación marítima y sus tareas
continentales/telúricas se limitaban a consolidar sus franjas fronterizas en
Manchuria, su frontera con la Mongolia Exterior y la zona del antiguo
Turquestán Chino, que había estado bajo influencia soviética en la época de la
gran miseria de China. Esta área, una vez codiciada por Stalin, es el actual
Sin-Kiang, poblado por una minoría indígena Uighur. Así pues, China practicó una política de
"contención", de contención, que también (y sobre todo) sirvió a los
intereses de los Estados Unidos. Se estableció entonces una paz tácita en el
frente marítimo taiwanés y los dos estados chinos llegaron incluso a prever una
reconciliación lato sensu, que tal
vez podría conducir a una rápida reunificación, similar a la reunificación
alemana. El Partido Comunista Chino y el Kuo-Min Tang de Taiwán podrían haber
resuelto sus diferencias en nombre de una ideología planificadora y
productivista efectiva.
La urgente necesidad de asegurar
las vías marítimas de las propias costas chinas, a lo largo del Mar de China
Meridional y hasta el cuello de botella de Singapur, ha cambiado gradualmente
la situación. Las noticias chinas en el Mar de la China Meridional
implicaban, en una etapa posterior y bastante previsible, proyectarse mucho más
allá de Singapur a la India
(que pretendía establecer su soberanía sobre partes cada vez más grandes del
Océano Índico) y luego a la Península Arábiga y el Mar Rojo para llegar al
Mediterráneo. En resumen, una actualización de la política del Emperador Ming
que había apoyado primero las expediciones del Almirante Zheng He en el siglo
XV antes de dejar de apoyar esta política oceánica para concentrarse en la muy
costosa explotación hidráulica de la
China continental. Xi Jiping, explica el gran geopolitólogo
sinófilo y euroasiático Pepe Escobar, en un artículo reciente, no parece querer
repetir el error estrictamente continentalista por el que finalmente optó el
emperador Yong Le.
En efecto, el gigantesco proyecto
de la China
actual consiste en crear nuevas rutas terrestres de la seda en la gran masa
continental euroasiática y, al mismo tiempo, abrir rutas marítimas hacia el
Océano Índico, el Mar Rojo y el Mediterráneo, basándose en un enlace terrestre
desde la China
continental hasta el puerto pakistaní de Gwadar, y luego abrir, con la ayuda de
Rusia, una segunda ruta marítima de la seda a través del Ártico hasta Hamburgo,
Rotterdam y Amberes. Este colosal proyecto euroasiático es un gran desafío para
el hegemón, que pretende continuar la
política exclusivamente talasocrática y de contención del último Imperio
Británico y, en consecuencia, sabotear todas las iniciativas destinadas a
desarrollar las comunicaciones terrestres, ya sea por ferrocarril (como el
Ferrocarril Transiberiano de 1904) o por vía fluvial, que podrían relativizar o
minimizar la importancia de las comunicaciones oceánicas (las 'Autopistas del
Imperio'). Los chinos son más seguidores de Friedrich List, un economista del
desarrollo, que de Karl Marx. List fue también una de las grandes inspiraciones
de Sun Ya Tsen, cuyo objetivo era sacar a China del "siglo de la
vergüenza". Para contrarrestar este proyecto a gran escala, los Estados
Unidos ya están sugiriendo una alternativa, también "Listianista", en
medio de la crisis del coronavirus: bloquear a China desde Singapur y sugerir a
Rusia la explotación de las rutas terrestres y ferroviarias de Siberia, o
incluso la ruta del Ártico, que se acoplaría, mediante la construcción de un
puente sobre el Estrecho de Bering, con rutas similares en el continente
norteamericano. Esto también permitiría controlar la zona designada como
"Gran Oriente Medio", que abarca las antiguas repúblicas musulmanas
soviéticas y está bajo el mando estratégico del USCENTCOM, que sigue contando
con el apoyo efectivo de la posesión de la pequeña isla de Diego García, un
portaaviones insumergible en medio del Océano Índico. Sin ninguna proyección
válida hacia el Mediterráneo y Asia Central, Rusia sólo conservaría su papel de
"puente" entre Europa y China, cuya única política marítima tolerada
se limitaría entonces al Mar de la China Meridional, por una parte, y al continente
norteamericano, por otra. El plan final de la nueva política del Estado
Profundo sería entonces: contener las ambiciones marítimas de China, incluir a
Rusia en un proyecto siberiano/ártico en el que China ya no intervendría,
controlar el Gran Oriente Medio, sin que ni China ni Rusia puedan controlar
esta zona y este mercado de ninguna de las maneras.
La repentina irrupción del
coronavirus y la culpabilización de la pandemia, que los caucus de los Estados profundos atribuyen a China y al laboratorio
de Wuhan con fines propagandísticos, permite desplegar todas las estrategias y
tácticas para contener a China en las aguas del Pacífico y dejarle el control
directo sólo de las aguas cercanas a su costa, sin permitirle, por supuesto,
saturar Filipinas y con, además, un Vietnam consolidado por la ayuda americana,
como amenaza permanente en su flanco sur. El sitio "Asia Times", con sede en Tailandia, recordó, estos días, que
el estado islámico estaba anotando puntos en Filipinas, para disgusto del
presidente filipino Rodrigo Duterte, enojado con el hegemón y partidario de un acercamiento con China: en resumen, el
escenario habitual...
Pepe Escobar esboza las dos
primeras sesiones del 13º Congreso Nacional Popular, cuya tercera sesión debía
celebrarse el 5 de marzo de 2020, pero que fue aplazada debido a la crisis del
coronavirus. Ya se puede imaginar que China aceptará la ligera recesión que
sufrirá y dará a conocer las medidas de austeridad que deberá adoptar. Para
Escobar, las conclusiones de este 13º Congreso proporcionarán una respuesta a
los planes ideados por los Estados Unidos y puestos en papel por el Teniente
General H. R. McMaster.
Este militar del Pentágono describe a China como una de
las tres amenazas al "mundo libre" con : 1) El programa "Made in China 2025", destinado a
desarrollar nuevas tecnologías, en particular en torno a la empresa Huawei y el
desarrollo de 5G, indispensable para crear las "ciudades
inteligentes" del futuro y en las que China, en todas las apariencias,
está muy adelantada; 2) con el programa "Rutas de la Seda", a través del cual
los chinos están creando una clientela de estados, incluido el Pakistán, y
reorganizando la masa terrestre euroasiática; 3) con la fusión
"militar-civil", una coagulación de las ideas de Clausewitz y List,
en la que, a través de la telefonía móvil, China demostrará ser capaz de
desarrollar grandes redes de espionaje y capacidades de ciberataque. A
principios de mayo de 2020, Washington se negó a entregar componentes a Huawei;
China tomó represalias colocando a Apple, Qualcomm y Cisco en una "lista
de empresas poco fiables" y amenazó con dejar de comprar aviones civiles
de fabricación estadounidense. Todo esto, y Escobar no lo menciona en su
reciente artículo, en un contexto en el que China tiene el 95% de las reservas
de tierras raras. Estas reservas le han permitido hasta ahora ganar puntos en
el desarrollo de nuevas tecnologías, incluyendo 5G y la telefonía móvil, los
objetos del principal resentimiento americano hacia Beijing. Para hacer frente
al avance de China en este campo, el hegemón
debe encontrar otras fuentes de tierras raras: de ahí la propuesta indirecta de
Trump de comprar Groenlandia al Reino de Dinamarca, formulada el otoño pasado y
reformulada en medio de la crisis del coronavirus. China está presente en el
Ártico, al amparo de una serie de empresas mineras en una zona altamente
estratégica: el llamado pasaje GIUK (Groenlandia-Islandia-Reino Unido) fue de
extrema importancia durante la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría. Todo el
espacio ártico está volviendo a serlo, y más aún dados los recursos que
contiene, incluidas las tierras raras de las que los Estados Unidos están
tratando de apropiarse, y dado el paso del Ártico, liberado del hielo por los
rompehielos rusos de propulsión nuclear, que se convertirá en una ruta más
corta y segura entre Europa y el Lejano Oriente, que la que hay entre el
complejo portuario de Amberes/Amsterdam/Hamburgo y los puertos de China, Japón
y Corea. Por lo tanto, el hegemón
tiene un doble interés en los proyectos de Groenlandia que está articulando:
asentarse y aprovechar los activos geológicos de Groenlandia, y sabotear la explotación
de la ruta del Ártico. ¡La crisis del coronavirus oculta este asunto
geopolítico y geoeconómico que concierne a Europa en primer plano!
Volvamos al 13º Congreso Nacional
Popular de mayo de 2020. Éste prevé como prioridad el desarrollo de las regiones
occidentales (Sinkiang y Tíbet), el fortalecimiento de los lazos con las ex
repúblicas soviéticas que limitan con esas regiones y, entre otras cosas, la
construcción de puertos de gran calado y una acentuada política ecológica
basada en el "carbón limpio". El problema es que la Iniciativa del Cinturón
y la Carretera
[« Belt & Road Initiative »]
está al final de la lista de nuevas prioridades, lo que en sí mismo es un
triste revés.
El hegemón parece estar cediendo un poco en Ucrania, Siria e Irak, pero
Irán sigue siendo un enemigo que hay que eliminar o al menos hacerlo implosionar
a través de las sanciones. La severidad de las medidas represivas del hegemón aumenta a medida que los
europeos se centran en los efectos del Covid-19, a pesar de sus recientes
llamamientos para que se relajen las sanciones y se invente una artimaña para
eludir el embargo estadounidense, lo cual no está en absoluto en consonancia
con sus intereses comerciales y geopolíticos. Irán sigue siendo un objetivo
importante, a pesar de la centralidad de su territorio en la zona delegada al
USCENTCOM o "Gran Oriente Medio": con el fin de controlar esta zona,
que una vez fue la de la "civilización iraní", Washington trata de
hacer implosionar su centro. La razón de este ostracismo anti-iraní tenaz y
particularmente agresivo es doble: una es la continuación de una estrategia muy
antigua, la otra está determinada por la existencia misma del excedente de
petróleo que el Irán puede utilizar para establecer una hegemonía regional
limitada. La muy antigua estrategia, articulada hoy por los Estados Unidos,
tiene como objetivo prohibir a cualquier potencia que opere desde el territorio
del Antiguo Imperio Parto entrar en la costa oriental del Mediterráneo. Los
Estados Unidos, de hecho, se presentan, según el historiador-geopolitólogo
Edward Luttwak, como los herederos de los imperios romano, bizantino y otomano
en el Levante y Mesopotamia. La política romana desde Trajano hasta el colapso
de los bizantinos en la región tras los golpes de los ejércitos musulmanes
después de la muerte del Profeta era mantener a los persas fuera del
Mediterráneo y de la
Mesopotamia. La crisis del coronavirus permite, al abrigo de
la atención de los medios de comunicación, demonizar aún más a Hezbolá en el
Líbano, siendo este partido chiíta una antena iraní en las orillas del
Mediterráneo oriental, al tiempo que es un sólido baluarte contra el enemigo
oficial islamista-sunita (pero que es un verdadero aliado), representada por el
EIIL, y permitir que Netanyahu y su nuevo gobierno compuesto y heteróclito se
anexionen la Ribera
Occidental, prácticamente eliminando los restos dejados a la
ahora debilitada y desacreditada Autoridad Palestina. Con el telón de fondo del
indescriptible caos que persiste entre Siria e Irak, el hegemón consolida el estado sionista, de hecho calificable como
"judeo-herodiano" en el sentido de que los reyes de Herodes eran
peones de los romanos, para hacer de Judea-Palestina una barrera infranqueable
contra cualquier penetración persa. Europa, obsesionada por el invisible y
quizás ficticio coronavirus, observa esta problemática mutación en
funcionamiento en el Mediterráneo oriental sólo con un ojo muy discreto. El
otro peón de Washington en la región es Arabia Saudita, cuya política se ha
visto un tanto perturbada en los últimos meses, aunque no puede decirse que el
acuerdo creado en la cubierta del edificio USS Quincy en 1945 por el rey Ibn
Saud y el presidente Roosevelt se haya alterado fundamentalmente, Esto queda
claramente demostrado por el apoyo occidental a las políticas belicistas y
genocidas de los sauditas en el Yemen, donde mercenarios colombianos y eritreos
están operando en medio de una crisis de coronavirus: En esta región altamente
estratégica, el hegemón y sus aliados
están avanzando peones mientras que los medios de comunicación están ocupando
la opinión pública en la americanosfera con las espantosas historias de un
coronavirus que no desaparecería con el calor del verano y que volvería al
primer plano tan pronto como llegaran las primeras heladas del otoño. El
escritor palestino Said K. Aburish ha recordado, en obras que apenas se citan
en la polémica sobre el conflicto israelo-palestino, el papel siempre
pro-occidental de los saudíes, aliados tácitos del proyecto sionista desde la Primera Guerra
Mundial, proyecto imaginado por el biblista protestante Sykes.
Finalmente, la crisis mundial del
coronavirus camufla las actuales maniobras del hegemón en su propio hemisferio, buscando arruinar la dimensión
cuatricontinental que el BRICS podría haber asumido cuando Brasil formaba parte
de él y cuando Argentina estaba cerca de él. Hoy, en medio de la crisis del
Covid-19, Estados Unidos está intensificando la presión contra Venezuela,
agitando los disturbios en el Caribe donde está desplegando su flota,
rebelándose contra la escolta de los petroleros iraníes por parte de la marina
del IRI, cuando nada en el derecho internacional podría incriminar las
relaciones comerciales bilaterales entre dos países boicoteados por Estados
Unidos y, tras ellos, por toda la esfera americana. Al mismo tiempo, Trump, que
fue elegido para contrarrestar las acciones del Estado Profundo pero que ahora
las favorece a su manera, declaró su retirada del Tratado de Cielos Abiertos,
que permitía a los signatarios vigilar los movimientos militares de los demás,
en aras de la transparencia y la pacificación. Con la retirada estadounidense
del tratado sobre el programa nuclear iraní, tenemos las premisas de una nueva
guerra fría, premisas que Rusia deplora pero que, en Europa occidental, se
borran deliberadamente de las preocupaciones de las masas, aterrorizadas por la
progresión, real o imaginaria, del coronavirus, pegadas a sus pantallas para
contar los muertos, preocupadas por la compra de máscaras o geles
hidroalcohólicos o esperando el lanzamiento de una vacuna en el mercado
farmacéutico. Durante estas prosaicas agitaciones, generadas por el poder
blando y las técnicas de la guerra de cuarta dimensión, los peones americanos
de la nueva Guerra Fría están avanzados, anclados en la realidad estratégica.
La crisis no congeló la dinámica
de la geopolítica mundial; la camufló ante los ojos de las masas; inundó los
medios de comunicación con noticias alarmantes, más o menos artificiales,
mientras los protagonistas de la "gran política" acaparaban sus
arsenales y desarrollaban estrategias para aplicarlas a partir de la tercera
década del siglo XXI.
Robert Steuckers.
Commentaires
Enregistrer un commentaire