Karl Haushofer, uma pequena biografia

Karl Haushofer, uma pequena biografia

Por Robert Steuckers

Ex: https://geopolpt.wordpress.com 

O texto que segue é um breve trecho do primeiro de dois volumes grossos que o Prof. Hans-Adolf Jacobsen dedicou a Karl Haushofer. O trabalho para o realizar a fim de re-explorar as obras de Karl Haushofer de todos os ângulos, incluindo sua correspondência, é imenso. Que esta modesta contribuição sirva de base para o aluno que deseja iniciar uma leitura das obras de Haushofer, numa perspectiva neo-eurasianista, e principalmente para analisar todos os seus artigos publicados em seu “Zeitschrift für Geopolitik”.

Haushofer nasceu em 1869 numa família bem estabelecida em território bávaro. Os arquivos lembram que o nome aparece desde 1352, designando uma família camponesa originária da localidade de Haushofen. Os ancestrais maternos vieram da Frísia, no norte da Alemanha. Órfão de sua mãe muito cedo, o jovem Haushofer seria criado por seus avós maternos na região de Chiemsee, na Baviera. O avô Fraas era professor de medicina veterinária em Munique. Mencionando a sua infância feliz mais tarde, Haushofer teve o cuidado de lembrar que as diferenças de classe não existiam na Baviera: crianças de todas as origens brincavam juntas, então a arrogância de classe era inexistente: a sua vivacidade e gentileza proverbial eram fruto desse convívio barroco: as suas iniciativas teriam a marca desse traço de carácter. Haushofer foi destinado a uma carreira militar desde muito cedo, que embarcou em 1887 no 1º Regimento de Artilharia de Campanha do Exército Real da Baviera.

Em missão no Japão
Em 8 de agosto de 1896 casou-se com Martha Mayer-Doss, uma jovem muito culta de origem sefardita por parte de pai e aristocracia bávara nativa por parte da mãe. O seu espírito lógico seria o contrapeso necessário à fantasia do marido, à efervescência do seu espírito e, principalmente, da sua escrita. Ela dar-lhe-ia dois filhos: Albrecht (1903-1945), que se envolveria na resistência anti-nazi, e Heinz (1906-?), que tornar-se-ia agrónomo. A grande viragem na vida de Karl Haushofer, o verdadeiro início de sua carreira como geopolítico, começou com sua viagem ao Leste Asiático, mais especificamente ao Japão (do final de 1908 ao verão de 1910), onde actuaria como militar adido e instrutor do Exército Imperial Japonês. A viagem do casal Haushofer ao Império do Sol Nascente começou em Génova e passou por Port Said, Ceilão, Singapura e Hong Kong. No decurso dessa jornada marítima, ele entrou na Índia, viu a cordilheira do Himalaia de longe e conheceu Lord Kitchener, cuja “criatividade defensiva” em questões de política militar ele admirava. Durante um jantar, no início de 1909, Lord Kitchener declarou “que qualquer confronto entre a Alemanha e a Grã-Bretanha custaria a ambas as potências suas posições no Oceano Pacífico em benefício do Japão e dos Estados Unidos”. Haushofer nunca cessaria de reflectir sobre essas palavras de Lord Kitchener. De fato, antes da Primeira Guerra Mundial, a Alemanha herdou da Espanha o domínio da Micronésia, que já precisava se defender dos esquemas americanos, embora os Estados Unidos fossem os donos das principais ilhas estratégicas desse imenso espaço oceânico: as Filipinas e as ilhas do Havaí e Guam. Da sua viagem ao Japão, Haushofer tornou-se, antes de tudo, um geopolítico do espaço do Pacífico: ele aceitou descaradamente a translatio imperii na Micronésia, quando a Alemanha teve de ceder essas ilhas ao Japão em Versalhes; para Haushofer era lógico: a Alemanha é “uma potência externa ao espaço do Pacífico”, enquanto o Japão, para ele, era uma potência regional, o que lhe dava o direito de dominar as ilhas ao sul de seu arquipélago metropolitano. Mas qualquer presença soberana no espaço do Pacífico lhe dá o domínio do mundo: então Haushofer não foi um pensador geopolítico exclusivamente euro-asiático ou continental, ou um expoente erudito da geopolítica nacionalista alemã, ele foi igualmente aquele que elaborou, ao longo dos anos nas colunas de sua revista Zeitschrift für Geopolitik, uma talassocracia centrada no Oceano Pacífico. Os seus leitores mais atentos não seriam os seus compatriotas alemães ou outros europeus, mas sim os soviéticos da agência Pressgeo de Alexander Rados, que colaboraria com um certo Arthur Koestler e que daria origem ao famoso espião soviético Richard Sorge, igualmente um leitor atento de Zeitschrift für Geopolitik (ZfG). No seu diário, Haushofer relembra as relações que teve com personalidades soviéticas como Chicherin e Radek-Sobelsohn. O intermediário entre Haushofer e Radek foi Ritter von Niedermayer, que havia lançado expedições na Pérsia e no Afeganistão. Um dia Niedermayer relatou a Haushofer que Radek havia lido o seu livro Geopolitik der Pazifischen Ozeans, o qual queria traduzir. O astuto Radek não podia simplesmente traduzir o trabalho de um general bávaro e tinha uma ideia “melhor” no contexto soviético da época: fabricar um plágio compatível com a fraseologia marxista intitulada Tychookeanskaja Probljema. Todas as teses de Haushofer foram reiteradas ali, vestidas com ornamentos marxistas. Outro intermediário entre Radek e Haushofer: Mylius Dostoevsky, neto do autor de Os Irmãos Karamazov, que trouxe as questões geopolíticas alemãs da revista soviética sobre política internacional Nowy Vostok, informações soviéticas sobre a China e o Japão e os escritos do revolucionário indonésio Tan Malaka sobre o movimento de autodeterminação no arquipélago, sob o domínio holandês na época.

A viagem ao Extremo Oriente também o fez descobrir a importância da Manchúria para o Japão, que procurou conquistá-la para se dar terras aráveis ​​no litoral asiático voltado para o arquipélago japonês (a compra de terras aráveis, particularmente na África, por poderes como a China ou a Coreia do Sul ainda é um problema hoje). As guerras sino-japonesas, desde 1895, visavam o controle de terras para a expansão do povo japonês, encurralado no seu arquipélago montanhoso com espaço agrícola insuficiente. Na década de 30, eles teriam como objectivo a maior parte da costa chinesa para proteger as rotas marítimas que transportavam petróleo para as refinarias japonesas, um produto vital para o rápido desenvolvimento da indústria japonesa.

O início da carreira universitária
O retorno de Karl e Martha Haushofer à Alemanha foi feito pelo caminho de ferro Transiberiano, viagem que faria Haushofer entender a dimensão continental na era ferroviária, que havia reduzido a separação entre a Europa e o Oceano Pacífico. De Kyoto a Munique, a viagem levaria exactamente um mês. O resultado dessa viagem foi seu primeiro livro, “Dai Nihon – Grossjapan” (“Japão e os japoneses”). O sucesso do livro foi imediato. Martha Haushofer contactou então o professor August von Drygalski (Universidade de Munique) para que o seu marido pudesse fazer cursos de geografia e terminar uma tese de doutorado sobre o Japão. A partir desse momento, Haushofer foi oficial de artilharia e professor da Universidade. Em 1913, graças à formidável ética de trabalho da sua esposa Martha, que o auxiliou em todos os projectos com uma eficácia impressionante, a sua tese estava pronta. A imprensa especializada publicou o seu trabalho sobre o Império do Sol Nascente. A sua notoriedade foi estabelecida. Mas vozes críticas não faltaram: a sua febre e entusiasmo, sua tendência a aceitar qualquer despacho vindo do Japão com verificação meticulosa do conteúdo, a sua rejeição explícita aos “poderes plutocráticos” (Inglaterra, Estados Unidos) levaram a alguns resultados inesperados e prejudicaria a sua reputação até os nossos dias, onde ainda não é raro ler que ele era um “mago” e um “geógrafo irracional”.

A eclosão da Primeira Guerra Mundial pôs um fim (provisório) aos seus estudos sobre o Japão. Os interesses de Haushofer concentraram-se então na “geografia defensiva” (“Wehrgeographie”) e “Wehrkunde” (“a ciência da defesa”). Foi também nessa época que Haushofer descobriu a obra do geógrafo e conservador germanófilo sueco Rudolf Kjellen, autor de uma obra capital pioneira nas ciências políticas: “O Estado como forma viva” (“Der Staat als Lebensform”). Kjellen forjou o conceito de “geopolítica” nesse trabalho. Haushofer, por sua vez, seguiu-lhe e, assim, tornou-se um geopolítico no sentido próprio do termo a partir de 1916. Ele também complementou o seu conhecimento lendo as obras do geógrafo alemão Friedrich Ratzel (a quem deveu a sua aprendizagem antropológica); foi também nesta época que leu as obras dos historiadores ingleses Gibbon (“Declínio e Queda do Império Romano”) e Macaulay, expoente da visão “Whig” (não conservadora) da história inglesa, oriundos de Famílias quacres e presbiterianas. Os eventos da Primeira Guerra Mundial fizeram Haushofer notar que o povo alemão não havia recebido – apesar da excelência de seu sistema universitário, de seus estudiosos do séc. XIX e da riqueza de obras produzidas na linha do pensamento orgânico alemão – uma verdadeira geopolítica e Educação wehrgeographisch, ao contrário dos britânicos, cujas faculdades e universidades deram às elites “o sentido de Império”.

Reflexões durante a Primeira Guerra Mundial
Só no final do conflito é que o destino da guerra passaria para o campo da Entente. No início de 1918, apesar da declaração de guerra ao Reich alemão pelos Estados Unidos de Woodrow Wilson, Haushofer ainda estava mais ou menos optimista e esboçou brevemente o que seria uma paz ideal para ele: “a Curlândia, Riga e a Lituânia devem manter fortes ligações com a Alemanha, e a Polónia deve manter ligações equivalentes com a Áustria; então, devemos consolidar e ampliar a Bulgária; no oeste, em minha opinião, devemos manter o status quo, protegendo os flamengos, mas sem compensação alemã para a Bélgica e a evacuação pura e simples de nossas colónias e da Turquia. Em tal contexto, a paz trará segurança ao nosso flanco oriental e a um mínimo do que temos direito; não devemos falar absolutamente da Alsácia-Lorena ”. Uma intervenção americana fá-lo-ia escrever no seu diário: “Antes morrer como europeu do que apodrecer como americano”.

Haushofer queria libertar os “três grandes povos do futuro”, a saber, os alemães, os russos e os japoneses, do estrangulamento que as potências anglo-saxónicas haviam preparado para eles. As energias do “urso russo” devem ser canalizadas para o Sul, para a Índia, sem extravasar para o espaço alemão no oeste ou para o espaço japonês no leste. O “imperialismo do dólar” foi, para Haushofer, o “principal inimigo externo” desde o dia seguinte a Versalhes. Diante da nova ordem que o poder bolchevique constituiu em Moscovo, Haushofer foi ambivalente: ele rejeitou o estilo e as práticas bolcheviques, mas admitiu que eles haviam libertado a Rússia (e pretendiam libertar todos os povos no futuro) da “escravidão dos bancos e capital.”

Em 1919, durante os distúrbios que abalaram Munique e levaram ao surgimento da República Soviética na Baviera, Haushofer fazia parte das Einwohnerwehrverbände (unidades de defesa constituídas pelos habitantes da cidade), milícias locais destinadas a manter a ordem contra os imitadores da troika “Conselheira” e contra os saqueadores que se beneficiaram com a desordem. Eles agruparam até 30.000 homens armados na capital da Baviera (e até 360.000 homens na Baviera em seu todo). Essas unidades foram dissolvidas em 1922.

Os resultados do Tratado de Versalhes
O fim da guerra e os problemas na Baviera trouxeram Haushofer de volta à Universidade, com uma nova tese sobre a expansão geográfica do Japão entre 1854 e 1919. Uma cátedra de professor foi atribuída a ele em 1919/1920, onde os seguintes cursos foram dados a onze alunos: Leste Asiático, Índia, a geografia comparada da Alemanha e do Japão, “Wehrgeographie”, geopolítica, fronteiras, antropogeografia, alemães do exterior, urbanismo, política internacional, as relações entre geografia, geopolítica e ciências militares. O objectivo desses esforços era certamente o de formar uma nova elite política e diplomática capaz de promover uma revisão das cláusulas do Tratado de Versalhes. Para Wilson, a “nacionalidade” era o princípio que deveria reger a futura Europa após as hostilidades. Nenhuma fronteira dos estados decorrente da dissolução do Império Austro-Húngaro correspondeu a esse princípio idealizado pelo presidente dos Estados Unidos. Em cada um desses estados, como Haushofer e outros expoentes da geopolítica alemã notariam, várias minorias viviam além das minorias germânicas (10 milhões de pessoas no total!), às quais se recusavam a permitir qualquer contacto com a Alemanha, como fizeram com os enclaves austríacos, privados da indústria checa, carne e produtos agrícolas húngaros e croatas, e qualquer saída marítima para conectá-los à República de Weimar, que era o desejo especialmente dos socialistas da época (eles foram os primeiros, sobretudo sob o incentivo do seu líder, Viktor Adler, a pedir Anschluss). A Alemanha havia perdido a sua fábrica de vidro da Alsácia e sua província de Posen, rica em trigo, dando assim mais ou menos autarquia à Polónia no campo alimentar, já que não possuía bons solos para grãos. A Renânia foi desmilitarizada e nenhuma fronteira do Reich estava “intacta”, para usar a terminologia forjada no séc. XVII por Richelieu e Vauban com Haushofer. Nessas condições, a Alemanha não poderia ser mais um “actor da história”.

Para se tornar um “actor da história” novamente
Para voltar a ser “actor da história”, a Alemanha precisava recuperar as simpatias perdidas durante a Primeira Guerra Mundial. Haushofer conseguiu exportar esse conceito de “geopolítica”, de origem kjelléniana, não só para a Itália e Espanha, onde foram criados institutos de geopolítica (para a Itália, Haushofer cita em seu jornal os seguintes nomes: Ricciardi, Gentile, Tucci, Gabetti, Roletto e Massi), mas também para a China, Japão e Índia. A geopolítica, no estilo de Haushofer e Kjellen, expandiu-se igualmente por meio da divulgação e tradução de uma série de revistas em todo o mundo. A segunda iniciativa que ele tomaria, em 1925, seria a criação de uma Deutsche Akademie, cujo objetivo era, em primeiro lugar, dirigir-se às elites germanófonas da Europa (Áustria, Suíça, as minorias alemãs, Flandres, Escandinávia, segundo o jornal de Haushofer) . Esta Academia teria 100 membros. A ideia partiu do representante bávaro em Paris, o Barão von Ritter, que já em 1923 recomendara a criação de uma instituição alemã semelhante ao Institut de France ou mesmo à Académie française, para estabelecer contactos bons e frutíferos no exterior numa perspectiva de apaziguamento construtivo. Embora criada e financiada por órgãos privados, a Deutsche Akademie não conheceria o sucesso que o seu programa sedutor merecia. Os Goethe-Institute, que hoje representa a Alemanha a nível cultural, seriam os herdeiros indirectos, desde a sua fundação em 1932.

O objectivo dos institutos de geopolítica, a Deutsche Akademie e os Goethe-Institute era, assim, gerar uma espécie de “auto-educação” permanente no povo alemão sobre os factos geográficos e os problemas da política internacional. Essa “auto-educação” ou “Selbsterziehung” repousa sobre um imperativo de abertura ao mundo, exactamente como Karl e Martha Haushofer foram abertos às realidades indianas, asiáticas, pacíficas e siberianas entre 1908 e 1910, durante sua missão militar no Japão. Haushofer explicou essa abordagem num memorando redigido na sua casa de campo de Hartschimmelhof em agosto de 1945. A Primeira Guerra Mundial, escreveu ele, estourou porque as 70 nações envolvidas não possuíam as ferramentas intelectuais para compreender as acções e manobras das outras; então, as ideologias dominantes antes de 1914 não percebiam a “sacralidade da Terra” (“das Sakrale der Erde”). Conhecimento factual geográfico e histórico, aliado a esta intuição telúrica – algo romântica e mística à maneira do “pensador e pintor telúrico” Carl Gustav Carus, no séc. XIX, e seu herdeiro Ludwig Klages, que chamou a atenção para os mistérios da Terra no seu discurso aos movimentos juvenis durante um comício em 1913 – poderia ter contribuído para um entendimento geral entre os povos: a intuição dos recursos de Gaia, reforçada por um adequado tekhnê político, teria gerado uma sabedoria geral, compartilhada por todos os povos da Terra. A geopolítica, na perspectiva de Haushofer, algumas semanas após a capitulação da Alemanha, poderia ter constituído o meio para evitar qualquer derramamento de sangue adicional e conflagração inútil (cf. Jacobsen, tomo I, pp. 258-259).

Uma geopolítica revolucionária na década de 1920
Apesar deste memorando de agosto de 1945, que lamenta o desaparecimento de toda a geopolítica alemã como Haushofer e a sua equipa a imaginaram, e sublinha a dimensão “pacifista”, não no sentido usual do termo, mas segundo o adágio latino “Si vis pacem, para bellum (“se queres a paz, prepara-te para a guerra”) e a injunção tradicional que faz do conhecimento do inimigo um dever sagrado (fas), Haushofer foi também e acima de tudo – o que o lembramos hoje – o aluno rebelde de Sir Halford John Mackinder, o aluno que reverteu as intenções do mestre ao reter o conteúdo de suas aulas; para Mackinder, a partir de seu famoso discurso de 1904 no dia seguinte à inauguração do último trecho da ferrovia Transiberiana, a dinâmica da história repousa sobre uma oposição atávica e recorrente entre potências continentais e potências marítimas (talassocracias). As potências litorais dos grandes continentes euro-asiático e africano às vezes eram aliadas de uma ou de outra. Na década de 1920, onde a geopolítica foi moldada e influenciada pelos meios revolucionários (aqueles círculos frequentados por Ernst e Friedrich-Georg Jünger e também pela figura original de Friedrich Hielscher, não esquecendo os comunistas que gravitavam em torno de Radek e Rados), Haushofer enumerou as potências continentais ativas, que articularam uma diplomacia original e independente contra o mundo ocidental francês ou anglo-saxónico: a União Soviética, a Turquia (após os acordos assinados entre Mustafa Kemal Atatürk e a nova potência soviética em Moscovo), a Pérsia (após a tomada de Reza Khan do poder), o Afeganistão, o subcontinente indiano (cuja independência os alemães acreditavam ser iminente na época) e a China. Ele não incluiu a Alemanha (neutralizada e retirada do clube dos “súbditos da história”) ou o Japão, uma potência talassocrática que acabava de vencer a frota russa em Tsushima e tinha o direito de manter a terceira maior frota do mundo (o dobro da francesa!) nas águas do Pacífico após os acordos com Washington em 1922. A fim de conter os poderes da Terra, Haushofer observou ao ler atentamente Mackinder, os poderes marítimos anglo-saxónicos criaram um “anel” de bases e pontos de apoio como Gibraltar, Malta, Chipre, Suez, as bases britânicas no Golfo Pérsico, Índia, Singapura, Hong Kong, bem como Nova Zelândia e Austrália, um cordão de ilhas e ilhotas mais isoladas (Tokelau, Suvarov, Cook, Pitcairn, Henderson,…) que se estendeu até os litorais do cone sul da América. A Indochina Francesa, as Índias Orientais Holandesas e vários pontos e postos de apoio portugueses foram incluídos, para o bem ou para o mal, neste plano “circular”, comandado de Londres. As Filipinas, ocupadas pelos Estados Unidos desde a Guerra Hispano-Americana e a Guerra Filipino-Americana de 1898 a 1911, eram a sua fronteira setentrional. O Japão recusou-se a fazer parte desse plano que permitia o controle das rotas de abastecimento de petróleo que levavam ao arquipélago japonês. O Império do Sol Nascente buscava ser um poder duplo: 1) continental com a Manchúria e muito mais tarde com suas conquistas na China e sua satelização tácita da Mongólia Interior e 2) marítimo pelo controle da Formosa, da península coreana e da Micronésia, antigamente espanhola e depois alemã. A história japonesa, depois de Tsushima, foi marcada pela vontade de afirmar essa dupla hegemonia, continental e marítima, o exército terrestre e a marinha discutiam orçamentos e prioridades.

Um bloco defensivo continental
Haushofer desejava, neste momento, o “bloco continental” soviético-turco-persa-afegão-chinês, do qual desejava a unidade estratégica, pressionando continuamente o “anel” para rompê-lo. Esta unidade estratégica é uma “aliança de pressão/defesa”, uma “Druck-Abwehr-Verband”, uma aliança de facto que se defende (“Abwehr”) contra a pressão (“Druck”) exercida sobre ela pelas bases e pontos de apoio das talassocracias, contra todas as tentativas de desdobramento das potências continentais. Nessa perspectiva, Haushofer denunciou o colonialismo e o racismo, pois esses “ismos” bloquearam o caminho dos povos para a emancipação e a autodeterminação. Na obra colectiva Welt in Gärung (“O mundo em agitação”), Haushofer falou de “guardiões rígidos do status quo” (“starre Hüter des gewesenen Standes”) que são obstáculos (“Hemmungen”) para qualquer paz verdadeira; provocam convulsões e colapsos desestabilizadores, “Umstürze”, em vez de favorecer mudanças radicais e fecundas, “Umbrüche”. Essa ideia o liga a Carl Schmitt, quando este último criticava aguda e veementemente os tratados impostos por Washington em todo o mundo, na esteira da ideologia wilsoniana, e as novas disposições, aparentemente subservientes e pacifistas, impostas em Versalhes e depois em Genebra no quadro da Liga das Nações. Carl Schmitt criticou, entre outros, e com muita severidade, as acções americanas visando a destruição definitiva do direito clássico das nações, o ius publicum europaeum (que desapareceu entre 1890 e 1918), com o objetcivo de retirar o direito de fazer (limitada) guerra dos estados, segundo as teorias jurídicas de Frank B. Kellogg no final da década de 1920. Há muito trabalho a ser feito sobre o paralelismo entre Carl Schmitt e as escolas geopolíticas da sua época.

Apesar da grande simpatia que Haushofer nutria pelo Japão desde sua viagem a Kyoto, a sua geopolítica, na década de 1920 era totalmente favorável à China, cujo destino, segundo ele, era semelhante ao da Alemanha. Teve que ceder territórios aos seus vizinhos e sua frente marítima foi neutralizada pela pressão permanente exercida por todos os componentes do “anel” composto por pontos de apoio estrangeiros (especialmente o americano nas Filipinas). Haushofer, nas suas reflexões sobre o destino da China, notou a heterogeneidade física do antigo espaço imperial chinês: o deserto de Gobi separa a vasta zona habitada pelos “Han” das zonas habitadas pelos povos turcófonos, então sob influência soviética. As montanhas do Tibete estavam sob influência britânica vinda da Índia, esta influência constituiu o avanço mais profundo do imperialismo talassocrático no interior dos territórios eurasiáticos, permitindo a expansão do controle sobre a “torre de água” tibetana de onde originam os principais rios da Ásia (no Oeste, o Indo e Ganges, no Leste, o Brahmaputra/Tsangpo, o Salween, o Irrawaddy e o Mekong). A Manchúria, disputada entre a Rússia e o Japão, já foi povoada principalmente por chineses e, portanto, tornou-se chinesa mais cedo ou mais tarde.

Simpatia pela China, mas apoio ao Japão
Haushofer, apesar da sua simpatia pela China, apoiaria o Japão após o início da guerra sino-japonesa (que começou com o incidente de Mukden em setembro de 1931). Esta nova opção, sem dúvida, veio do facto de que a China votou a favor de muitas moções contra a Alemanha na Liga das Nações, ao mesmo tempo em que notou que a China era incapaz de acabar com as suas próprias misérias por meio de suas próprias forças. O Japão apareceu a partir de então como uma potência imperial mais confiável, capaz de trazer uma nova ordem à região, instável desde as guerras do ópio e a rebelião de Taiping. Haushofer havia acompanhado o “crescimento orgânico” do Japão, mas não o havia enquadrado nas suas teorias, à luz de seu carácter híbrido, tanto continental desde a conquista da Manchúria quanto talassocrático da sua superioridade naval na região. Muito conectado à ideia de Mackinder do “anel marítimo”, Haushofer sustentou que o Japão permaneceu um elemento fluido no tabuleiro de xadrez internacional. Ele olhou para explicações “raciais”, apelando para critérios “antropogeográficos” (Ratzel), a fim de tentar explicar o status geopolítico e geoestratégico impreciso do Japão: segundo ele, o povo japonês era originário das ilhas do Pacífico (notadamente das Filipinas e sem dúvida, de antemão, das Índias Orientais e da Malásia) e sentiam-se mais à vontade em climas quentes e húmidos do que no solo seco da Manchúria continental, apesar da necessidade de ter esta zona continental disponível como “espaço de respiração” para os japoneses, adquirindo a longo prazo, o que Haushofer chamou de “Atemraum”, um espaço para respirar para seu estouro demográfico.

O Leste Asiático foi moldado, acrescentou, pela dinâmica de dois “Pan-Ideen”, a ideia pan-asiática e a ideia pan-pacífica. A ideia pan-asiática dizia respeito a todos os povos da Ásia, da Pérsia ao Japão: visava a unidade estratégica de todos os Estados asiáticos solidamente dispostos contra o estrangulamento ocidental. Por outro lado, a ideia pan-pacífica visava a unidade de todos os estados ribeirinhos do Oceano Pacífico (China, Japão, Indochina, Filipinas, de um lado; Estados Unidos, México, Peru e Chile do outro). Encontramos um traço dessa ideia nas relações recentes ou existentes entre os estados asiáticos (especialmente o Japão) e os estados latino-americanos (relações comerciais entre México e Japão, Fujimori na presidência peruana, as teorias geopolíticas e talassocráticas Pan-Pacífico chilenas do general Pinochet, etc.). Para Haushofer, a presença dessas duas ideias-forças gerou um espaço precário (rico em turbulências potenciais, como vemos hoje) no plano de intersecção onde essas ideias colidiram. A saber, a costa da China e as possessões japonesas voltadas para a costa chinesa. Mais cedo ou mais tarde, pensava Haushofer, os Estados Unidos usariam a ideia do Pan-Pacífico para conter qualquer avanço soviético em direcção à zona oceânica do Pacífico ou conter uma China que tivesse adoptado uma política continental e pan-asiática. Haushofer demonstrou a sua simpatia pelo Pan-Asianismo. Para ele, o pan-asiático era “revolucionário”, trazendo mudanças reais, radicais e definitivas para a situação, enquanto o pan-pacificismo era “evolucionário” e trazia apenas pequenas mudanças, sempre passíveis de revisão. O Japão, ao controlar o litoral chinês e uma grande franja no interior, opôs-se a qualquer interferência ocidental na região, optando pela rota pan-asiática, o que explica o apoio de Haushofer às suas acções na Manchúria. Seria então um elemento constituinte da aliança que ele recomendou entre Mitteleuropa, Eurásia (Soviética) e Japão/Manchúria orientando as suas energias para o sul.

Todos esses pensamentos indicam que Haushofer era principalmente um geopolítico especializado no mundo asiático e do Pacífico. A leitura das suas obras nesses espaços continentais e marítimos continua muito interessante nos dias de hoje, à luz dos atritos atuais na região e da interferência americana que, no geral, conta com um pan-pacificismo actualizado para manter a sua hegemonia e conter uma China que se tona totalmente pan-asiática na medida em que passou a fazer parte da “Organização de Cooperação de Xangai” (SCO), enquanto orientava suas ambições marítimas para o Sul, golpeando um Vietnam que doravante se alinha com os Estados Unidos, apesar da atroz guerra ali travada há décadas. Não se esqueça que Kissinger, em 1970-1972, apostou numa China continental maoísta (sem grandes ambições marítimas) para conter a URSS. A China tinha então uma dimensão “Pan-Pacífica” em vez de “Pan-Asiática” (como sublinhou o general e geopolítico italiano Guido Giannettini). As estratégias permanecem e podem ser usadas de várias formas, dependendo das circunstâncias e das alianças actuais.

Reflexões sobre a Índia
Ainda temos que considerar, na estrutura muito limitada deste artigo, as reflexões de Haushofer sobre a Índia. Se a Índia tivesse se tornado independente, deixaria automaticamente de ser um elemento essencial do “anel” tornar-se-ia uma obra-prima do plano continental/Pan-Asiático. Assim, o subcontinente indiano foi marcado por uma certa ambivalência: era a pedra angular do poder marítimo britânico, apoiado no seu domínio total do Oceano Índico; em vez da vanguarda das potências continentais na rimland meridional da Eurásia e no “Mar do Meio” que é precisamente o Oceano Índico. Esta ambivalência encontra-se hoje ao mais alto nível: a Índia é uma parte interessada no desafio lançado pelo “Grupo de Xangai” e na ONU (onde não vota nas intervenções exigidas pela hegemonia americana) mas é cortejada por este mesmo hegemon para participar na “contenção” da China, em nome de seu antigo conflito com Pequim pelas colinas do Himalaia de Aksai Chin na fronteira de Caxemira e Jammu e pela questão das barragens no Brahmaputra e controle de Sikkim. Haushofer já havia afirmado, muito antes da divisão da Índia em 1947, após a partida dos britânicos, que a oposição política entre muçulmanos e hindus impediria a independência da Índia e/ou minaria a sua unidade territorial e coerência social. Depois, Índia como a Alemanha ou a Europa dos Kleinstaaterei, foi e ainda é um espaço politicamente dividido. O movimento unitário de independência indiana foi, sublinhou, um modelo para a Alemanha e a Europa, na medida em que pretendia, com justiça, ultrapassar as diferenças divisórias para se tornar um bloco plenamente capaz de voltar a ser um “actor da história”.

Portanto, essas foram algumas ideias essenciais transmitidas pelo Zeitschrift für Geopolitik de Haushofer. São muitos outros, por vezes flutuantes e contraditórios, que devem ser exumados, analisados ​​e comentados para serem recolocados no seu contexto. A tarefa será longa e pesada, mas inspiradora. A geopolítica alemã de Haushofer é mais interessante de se analisar na década de 1920, onde faz o seu pleno desenvolvimento, antes do advento do Nacional-Socialismo, assim como o movimento Nacional-Revolucionário, mais ou menos russófilo, que encerrou suas actividades após 1933 ou de que de alguma forma prosseguiu as suas actividades clandestinamente ou no exílio. As relações entre Haushofer e Rudolf Hess também precisam ser examinadas, o que não cessa de despertar paixões. Albrecht Haushofer, secretário da Deutsche Akademie e fiel discípulo de seus pais, resumiu os erros estratégicos da Alemanha em alguns pontos:

a) Sobrestimação do impacto do ataque japonês para enfraquecer a resistência das talassocracias na Ásia.

b) Sobrestimação da crise na França antes da guerra.

c) Subestimação do prazo em que um problema pode ser eliminado militarmente.

d) Superestimação das reservas militares alemãs.

e) Falta de conhecimento da psicologia inglesa, tanto das massas quanto dos seus dirigentes.

f) Desinteresse pela América.

Albrecht Haushofer, como sabemos, seria executado com uma bala na nuca pela Gestapo na prisão Berlin-Moabit em 1945. Seus pais, presos pelos americanos, seriam encontrados pendurados em uma árvore atrás do jardim de sua villa de Hartschimmelhof, em 10 de março de 1946. Karl Haushofer estava doente, deprimido e com 75 anos de idade.

Portanto, a Alemanha oficial nunca foi inspirada por Haushofer, nem sob a República de Weimar, nem sob o regime nacional-socialista, nem sob a Bundesrepublik. No entanto, um bom número de colaboradores de Haushofer prosseguiu os seus trabalhos geopolíticos após 1945. Os seus itinerários e as flutuações devem ser capazes de constituir um objecto de estudo em si. De 1951 a 1956, o ZfG reapareceu, exactamente da mesma forma que na época de Haushofer. Em seguida, mudou seu título para se tornar a Zeitschrift für deutsches Auslandswissen (“Revista Alemã para o Conhecimento Estrangeiro”), publicada sob os auspícios do Institut für Geosoziologie und Politik. Ela apareceu sob a orientação de um discípulo de Haushofer, Dr. Hugo Hassinger. Em 1960, o geógrafo Adolf Grabowsky, que também deu seus primeiros passos ao lado de Haushofer, publicou uma obra notável, não de esquivando dos termos “geopolítica”, “Raum, Staat und Geschichte – Grundlegung der Geopolitik” (“Espaço, Estado e História – A Fundação da Geopolítica ”), ele preferiria no entanto falar de “Raumkraft” (“força espacial”). As obras que desejavam reiniciar a geopolítica alemã num novo contexto europeu são as de 1) Barão Heinrich Jordis von Lohausen, cujo livro “Denken in Kontinenten” infelizmente permaneceu confinado aos círculos conservadores, nacionalistas ou nacional-conservadores, necessitados de “correcção política”, embora Lohausen não tenha desenvolvido nenhum discurso provocativo ou incendiário, e 2) pelo cientista político Heinz Brill,“ Geopolitik heute”, onde o autor, um professor da academia militar do Bundeswehr ousou afastar-se de uma posição oficial dentro do Estado alemão pela primeira vez, enunciando um programa geopolítico inspirado nas tradições legadas pelos herdeiros de Haushofer, especialmente aqueles que perseguiram uma busca pela ordem geopolítica após a trágica morte de seu professor e sua esposa, como Fochler-Hauke ​​ou Pahl. Doravante, todos devem trabalhar para utilizar todos os aspectos dessas obras, que já se estendem por quase um século.